Ухвала суду № 63045289, 29.11.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10862/16-к

Провадження №1-кс/712/5744/15

29 листопада 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Рябуха Ю.В.

при секретарі - Нагаєвській В.Б. за прокурора - Олизько В.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про відвід судді Орленко В.В. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.296КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкас надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Орленко В.В. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.296КК України.

В заяві про відвід ОСОБА_2 зазначив, що суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви за відсутністю підстав визначених в ст.75 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свою заяву, просив задовольнити її.

Захисник підтримав заяву просив задоволити.

Суд заслухавши заявника , враховуючи думку прокурора, вивчивши матеріали заяви , прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 5ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді . Суть цієї правової норми полягаєв тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді », є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з'ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про відвід судді Орленка В.В. у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.296КК України не підлягає до задоволення, за відсутності підстав , за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначених ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст.35,75,81,82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Орленко В.В. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.296КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :