Постанова № 63045121, 16.11.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.11.2016 Справа № 554/8726/16-п

Провадження № 3/554/2305/2016

П О С Т А Н О В А

16 листопада 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави протокол про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130ч.2, 124 КПАП України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2016 року, близько 09 години 10 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного сп»яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, який рухаючись в м.Полтава на перехресті вул. Героїв АТО, 34а і ОСОБА_2, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул.. Героїв АТО, чим порушив п.п. 2.9а, 10.5 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження,

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 в порушення п.п. 2.9а, 10.5 ПДР України, дійсно вчинив інкриміновані йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд виходить з вимог ст.ст. 124 та 130 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 283, 284, 130 ч.2 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.2 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн., на підставі ст.130 ч.2 КУпАП - адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 36 КУпАП на адмінправопорушника ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривень 60 копійки на користь держави ( УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков