Ухвала суду № 63044989, 22.11.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14789/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника скаржника ОСОБА_1,

представників Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на дії та рішення державного виконавця, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця відділу Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Подану до суду скаргу мотивує тим, що державний виконавець свідомо та навмисно допустив порушення її охоронюваних законом прав боржника виконавчого провадження, що полягали зокрема, в тому що державним виконавцем було порушено вимоги ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції на серпень-вересень 2016 року), щодо рівня визначення вартості іпотечного майна, ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо вчасного та належного повідомлення боржника про проведену оцінку іпотечного майна та надання можливості ознайомитися із такою оцінкою звіт про оцінку було надіслано ОСОБА_4 через півтора місяці після проведення такої оцінки та отримано вже в момент, коли майно було передано на реалізацію, чим грубо порушено право боржника оскаржити визначену спеціалістом вартість іпотечного майна, оскільки вона вважає, що дана оцінка неправдива, вартість іпотечного майна значно занижена.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримала в повному обсязі, додатково суду пояснила, що 26 серпня 2016 р. було складено ОСОБА_5 про оцінку будівлі відділу збуту, літ «Е-2», загальною площею 231,7 кв. м., що розташована на земельній ділянці несільськогосподарського призначення площею 2000,00 кв. м, що знаходиться за адресою: м.Рівне, провулок Робітничий, 5, де вказано вартість нерухомого майна 459 507,00 грн., без включення податку на додану вартість. 31 серпня 2016 року ОСОБА_5 про оцінку був отриманий Рівненським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, а 01.09.16 року потрапив до Державного виконавця Тарасюк Н.М. З невідомих причин державний виконавець майже через півтора місяці з дати отримання ОСОБА_5 про оцінку майна, лише 12.10.2016 року, відправив повідомлення про результати оцінки через ТОВ «Укркурєр». Кінцевою датою повернення повідомлення про вручення відправлення було 31.10.2016 року. Хоча згідно ст. 116 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 5 березня 2009 р. № 270 у разі неможливості вручення одержувачам поштового відправлення воно повинно було зберігатись протягом одного місяця з дня його надходження, тобто до 12.11.16 року.

На ознайомлення та оскарження результатів оцінки законодавством передбачено10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Згідно ст. 121 ЗУ «Про виконавче провадження» та Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення», скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Таким чином, десятиденний строк на оскарження звіту потрібно було застосовувати з 12 листопада 2016 року, а не з 31 жовтня 2016 року.

Проте, всупереч відведеному законодавством часу на отримання результатів оцінки з можливістю подальшого оскарження її результатів, в порушення вимог ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 116 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», вже 25 жовтня 2016 року, тобто навіть до теоретично можливого вручення повідомлення про результати оцінки боржнику, державний виконавець передав матеріали виконавчого провадження для реалізації на торгах Державному підприємству «СЕТАМ», а відтак такі дії виконавця грубо порушують право боржника на ознайомлення та оскарження вартості реалізованого майна.

Також зазначила, що Постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності було винесено 26 серпня 2016 року, договір про надання послуг щодо проведення незалежної оцінки та ОСОБА_5 про оцінку нежитлової будівлі відділу збуту були зроблені 26 серпня 2016 року, ОСОБА_5 про оцінку надійшов до Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 31 серпня 2016 року, що вже наштовхує на роздуми про можливість належного проведення оцінки іпотечного майна за пять календарних днів, два з яких було вихідними. Тобто, початок виконавчої дії згідно ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» із визначення вартості майна боржника, оцінки майна боржника розпочато до набрання чинності нової редакції Закону.

Додатково представник скаржника зазначила про те, що якби державний виконавець не зволікав майже півтора місяці у період з 01.09.2016 року по 12.10.2016 року із відправленням для ознайомлення боржнику ОСОБА_5 про оцінку майна, боржник отримав би результати оцінки майна до 05.10.2016, тобто до набрання чинності поточної редакції ЗУ «Про виконавче провадження» та рецензував би ОСОБА_5, а відтак і не відбулося б порушення його охоронюваних законом прав та інтересів.

Представники Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги, вважають що всі дії та рішення прийняті державним виконавцем в рамках виконавчого провадження відповідають ЗУ «Про виконавче провадження».

Суд, заслухавши представника скаржника ОСОБА_1, представників Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного.

Як було встановлено в судовому засіданні, на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться виконавче провадження №51854159 від 08.08.2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю відділу збуту, розташовану на земельній ділянці несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: м. Рівне, пров. Робітничий, 5, з ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «Кредитні ініціативи» за Договором про іпотечний кредит № 1764/07 від 12.12.07 року на загальну суму 846 134,16 грн.

26 серпня 2016 р. було складено ОСОБА_5 про оцінку будівлі відділу збуту, літ «Е-2», загальною площею 231,7 кв. м., що розташована на земельній ділянці несільськогосподарського призначення площею 2000,00 кв. м, що знаходиться за адресою: м.Рівне, провулок Робітничий, 5, 31 серпня 2016 року ОСОБА_5 про оцінку був отриманий Рівненським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, а 01.09.16 року потрапив до державного виконавця Тарасюк Н.М. 12.10.2016 року державний виконавець відправив повідомлення про результати оцінки через ТОВ «Укркурєр» боржнику ОСОБА_4 Кінцевою датою повернення повідомлення про вручення відправлення було 31.10.2016 року.

Про результати оцінки майна ОСОБА_4 була ознайомлена 02.11.2016 року. Не погодившись із результатами оцінки, 10.11.2016 року ОСОБА_4 було подано заяву до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про призначення рецензування звіту про оцінку майна (предмет іпотеки).

05 жовтня 2016 року набрав чинності ЗУ «Про виконавче провадження»,відповідно до якого рецензування звіту на оцінку майна непередбачено, проте відповідно до п. 7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом».

Відповідно до попередньої редакції п. 3,4 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.. 13 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» у разі якщо сторони не згідні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна.

Оскільки постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності було винесено 26 серпня 2016 року, договір про надання послуг щодо проведення незалежної оцінки та ОСОБА_5 про оцінку нежитлової будівлі відділу збуту були виконані 26 серпня2016 року, звіт про оцінку надійшов до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 31 серпня 2016 року, таким чином початок виконавчої дії згідно ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» із визначення вартості майна боржника, оцінки майна боржника розпочато до набрання чинності нової редакції.

25 жовтня 2016 року в.о. начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 було надіслано до Рівненської філії ДП «СЕТАМ» заявку на реалізацію арештованого майна ОСОБА_4

28 жовтня 2016 року Державним підприємством «СЕТАМ» було виставлено на торги предмет іпотеки, з датою призначення торгів на 28 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» (чинна редакція), оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України передбачено право на звернення із скаргою до суду, а саме сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржуванні рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_4 та визнає її такою, що підлягає до задоволення

На підставі викладеного, керуючись зу «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 60, 208-210, 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на дії та рішення державного виконавця задоволити повністю.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області по виконавчому провадженню № 51854159 від 08.08.2016 року щодо неузгодженості із боржником ринкової вартості майна, що передається на реалізацію із прилюдних торгів; не надіслання у строки встановлені чинним (на момент коли такі дії повинні були бути вчинені) законодавством звіту про оцінку предмету іпотеки; порушення строків на оскарження ринкової вартості, визначеної субєктом оціночної діяльності та передачу з порушенням даних строків майна для реалізації на прилюдних торгах.

Зупинити передачу майна будівлі відділу збуту літера «Е-2», розташовану за адресою: 33009, м. Рівне, провул. Робітничий, 5, для реалізації на прилюдних торгах до проведення повторної експертної оцінки іпотечного майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6