Ухвала суду № 63044845, 22.11.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.11.2016 Справа № 554/9615/16-к

Справа №554/9615/16-к

Провадження №1-кс/554/8340/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Мороз Ю.Є.

за участю прокурора - Пічугіна Р.І.

слідчого Грінченка М.В.

адвоката - ОСОБА_1

підозрюваного - Кур»янова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12016170040004795 від 19 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК Українивідносно :

громадянина України ОСОБА_3, 25 січня 1985 року

народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1,

українець, не одружений, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючий

за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працює :

раніше судимий:

1) 25.04.2006 апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3

ст.185, ст.304, ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ст.115 ч.2 п.п.6,8, ст.70 КК України, до 15 років

позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

2) 21.08.2007 Нижньодніпровським райсудом м.Дніпропетровськ, за ч.2 ст.185, ч.2

ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК

України приєднано покарання по вироку від 25.04.2006. Остаточно засуджений до 15

років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою Придніпровського

райсуду м.Черкаси від 12.02.2016 згідно ЗУ № 832-VIII від 26.11.2015 року на підставі

ч.5 ст.72 КК України, зараховано термін попереднього увязнення з 15.04.2005 по

22.01.2009. 08.07.2016 року був звільнений., -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2016 року старший слідчий Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 на строк 60 днів, строком до 17 січня 2017 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Строк тримання під вартою прохав рахувати з 12.20 години 19.11.2016. Прохав розмір застави не визначати, оскільки кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням насильства.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Прохав розмір застави не визначати, оскільки кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням насильства.

В судовому засіданні адвокат проти клопотання заперечувала. Прохала обрати особисте зобов»зання.

В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував.Підтримав адвоката.

Заслухавши прокурора, слідчого, адвоката, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що Полтавським ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12016170040004795 від 19.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 18 листопада 2016 року близько 19.00 год. Кур»янов Д.Ю. перебуваючи в інтернет-центрі в мережі (фаворит спорт), що по вулиці Європейська,241-А в м. Полтава, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечних наслідків, з метою заволодіння майном вказаного закладу здійснив напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я, що виразився у нанесенні численних ударів потерпілій ОСОБА_5 кулаками по голові та тулубу. Після чого, погрожуючи застосуванням до потерпілої ОСОБА_5 насильства, відкрито, із каси заволодів грошовими коштами в загальній сумі 5000 грн. Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному і насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_3, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

19 листопада 2016 року о 13:30 год. ОСОБА_3 (особу чоловіка встановити не представилось можливим, так як він відмовився називатися) затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України.

20 листопада 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187, відмовився від підпису у присутності захисника.

21 листопада 2016 року постановою старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області каптана поліції ОСОБА_2 про уточнення анкетних даних підозрюваного особу «Іванова Івана Івановича» вважати як встановлену ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, гр. України, не одружений, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий. У всіх попередніх процесуальних документах «Іванова Івана Івановича» вважати як особу ОСОБА_3

21 листопада 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187, відмовився від підпису у присутності захисника.

Підозрюваний ОСОБА_3 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 21 листопада 2016 року о 18 год. 55 хв.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.187 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років, може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. З огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_3 всіх слідчих та процесуальних дій, та запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення шляхом зловживання службовим становищем, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів слідства та суду, беручи до уваги його вік, стан здоровя, характер вчиненого ним злочину, майновий стан, особу підозрюваного, можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Відповідно до п.п.1, 2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який сприщив загибель людини.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Частинами 4,5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Також встановлено, що інші більш мякі запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 з наступних причин: особисте зобовязання - не можливо застосувати у звязку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обовязків. Та був затриманий після вчинення тяжкого злочину. Останній може змінити місце свого проживання та вжити заходів до переховування. Враховуючи вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, повязаного з позбавленням його свободи; особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_3; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу; домашній арешт - не можливо застосувати у звязку з тим, що ОСОБА_3 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, а також тому, що останній не має постійного місця проживання, тому може покинути місце фактичного проживання та виїхати за межі Полтавської області.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12016170040004795 від 19.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк60 днів з 12 год. 20 хв. 19 листопада 2016 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рахувати з 12 год. 20 хв. 19 листопада 2016 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 12 год. 20 хв. 17 січня 2017 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити у розмірі 80 мінімальних заробітних плат 112000 (сто дванадцять тисяч) грн.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р 37314008015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО -26304855, МФО -820172, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім'я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на ньогообов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним -в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя І.О. Блажко