Ухвала суду № 63044709, 29.11.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2378/16-ц

Провадження № 2/541/1154/2016

УХВАЛА

29 листопада 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.

при секретарі Лисенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Виконавчий комітет Миргородської міської ради як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Перед судовим засіданням ОСОБА_2 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею та визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування як органу опіки та піклування.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття зустрічного позову до сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та обєднання його вимог в одне провадження з первісним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 не заперечували проти прийняття зустрічного позову та обєднання його в одне провадження з первісним позовом у разі відповідності позовної заяви вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Миргородської міської ради ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, у вирішенні клопотання відповідача поклалася на розсуд суду.

Згідно ст.31 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних та трудових правовідносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки позивач у зустрічному позові просить визнати незаконною бездіяльність Виконавчого комітету Миргородської міської ради при здійсненні останнім владних управлінських функцій при виконанні повноважень, покладених на нього ст.ст.19, 158 СК України, ст.ст.34, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. N 866, то вказана вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 с.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 в частині вимог про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає, отже необхідно відкрити провадження у справі в цій частині.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, оскільки обидва позови взаємоповязані, виникли з одних правовідносин, суд вважає за необхідне, відповідно до правил ст. 123 ЦПК України, обєднати для розгляду в одному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 31, 122, 123, 124, 126, 127, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування як органу опіки та піклування.

Роз'яснити ОСОБА_2 положення ч.7 ст. 122 ЦПК України, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею.

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею.

Розяснити відповідачу за зустрічним позовом положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову та надання доказів якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 131 ЦПК України.

Копію даної ухвали вручити особам, які беруть участь у справі для ознайомлення.

Одночасно з копією цієї ухвали вручити відповідачу за зустрічним позовом та третій особі копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5