Постанова № 63043794, 24.11.2016, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2770/16-п

Провадження №3/163/1833/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1972/20500/2016 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії АС №753890, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 07.02.2002 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 16.09.2016 року приблизно о 01 год. 38 хв., слідуючи з ОСОБА_5 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в салоні та багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування, окрім товару в межах допустимої неоподатковуваної норми, інший товар, а саме: ігрові приставки марки «Sony PS4, 500GВ в кількості 2 штуки, вартістю 17646,45 грн., та ігрову приставку марки «Sony PS4, 1ТВ» в комплекті з джойстиком, вартістю 10909,64 грн., а всього зазначеного товару загальною вартістю 28556,09 грн., який перевищив встановлену неоподатковувану норму, передбачену ст.374 МК України, по його вартості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він, при тих же обставинах, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який згідно ст.374 МК України підлягав обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 10.11.2016 року вину у вчиненні інкримінованих йому, згідно протоколу про ПМП, правопорушень визнав частково, а саме, визнав факт порушення ним правил переміщення товару смугою митного контролю «зелений коридор», заперечивши вчинення недекларування товару, тобто правопорушення, передбачене ст.472 МК України. Пояснив, що в ОСОБА_5 в м.Хелм для себе та товариша придбав дві ігрові приставки, на які йому були видані TAX FREE. Разом з ним в ОСОБА_5 їздила ОСОБА_6, яка також придбала одну ігрову приставку та на її імя було виписано TAX FREE. Оскільки в дорозі був уже понад сутки та не спав, хотів якнайшвидше доїхати додому, тому для проходження митного контролю прослідував смугою митного контролю «зелений коридор». Під час проходження митного контролю, на запитання інспектора митниці повідомив, що в автомобілі переміщується три ігрові приставки, на які одночасно предявив відповідні фіскальні чеки. Після огляду наданих чеків, інспектор митниці повідомив, що він порушив митні правила, так як переміщує товар понад норму. У звязку з такою ситуацією, ОСОБА_6, яка слідувала в якості пасажира, рознервувалась та, будучи наляканою, відмовилась від переміщуваного нею товару ігрової приставки, а він, як водій, вимушений був «взяти» даний товар на себе. За викладених обставин визнав, що порушив порядок слідування через митний кордон України смугою руху «зелений коридор», однак вважає, що недекларування товару у його діях немає, так як до митного контролю він його заявив в усному порядку.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3в судовому засіданні пояснив, що його довіритель під час проходження митного контролю здійснив усне декларування товару, про що свідчить його усне заявлення товару до митного контролю та подання документів (чеків), які підтверджують його придбання і вартість. У звязку з усним декларуванням товару, просив провадження у справі за ст.472 МК України закрити за відсутністю в діях його довірителя складу даного правопорушення, а, враховуючи визнання вини останнім у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, просив накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді 1700 грн. штрафу з поверненням вилученого товару для митного оформлення.

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу в суді висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, просив накласти на останнього стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, його представника, думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, обєктивно доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1972/20500/2016 від 16.09.2016 року (а.с.1-3); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» від 16.09.2016 року, відповідно до якого в автомобілі марки «Volkswagen Passat», р.н.з. АС5275ВН, слідувало двоє осіб (а.с.4); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020101/2016/300340 від 16.09.2016 року, у якому зафіксовано те, що під час проведення повного митного огляду автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н.з. АС5275ВН, у його салоні та багажному відсіку було виявлено товари, які перевищують неоподатковувану норму ввезення на митну територію України, а саме: дві ігрові приставки марки «Sony PS4, 500GВ» та одну ігрову приставку марки «Sony PS4, 1ТВ» в комплекті з джойстиком (а.с.7); письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 16.09.2016 року, яка слідувала в автомобілі марки «Volkswagen Passat», р.н.з. АС5275ВН, в якості пасажира, у яких остання вказала на свою непричетність до переміщуваного в автомобілі товару (а.с.10); копіями фіскальних чеків від 15.09.2016 року за №110370, №023855, №110374, відповідно до яких вартість вищевказаних трьох ігрових приставок становить 4187,99 польських злотих, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 16.09.2016 року (100 польських злотих = 681,8568 грн.) складає 28556,09 грн., що еквівалентне 968,23 євро, виходячи з курсу валют 100 євро = 2949,3035 грн. (а.с.12); службовою запискою головного державного інспектора УБ з МП Волинської митниці ДФС ОСОБА_7 від 16.09.2016 року (а.с.14).

Крім цього, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, показала, що дійсно через митний кордон України вона переміщувала одну ігрову приставку, однак фактично даний товар їй не належить, оскільки придбала вона її на прохання та за кошти ОСОБА_2

Факт оформлення товаросупровідного документу на одну приставку марки «Sony PS4, 500GВ» вартістю 1299,99 польських злотих (8864,07 грн.) підтверджується копією TAX FREE FOR TOURISTS від 15.09.2016 року за №S458/ZV003194/09/2016, виписаного на імя ОСОБА_6, та доданого до нього фіскального чека від 15.09.2016 року за №110370.

За чеками від 15.09.2016 року №№023855, 110374 оформлені TAX FREE FOR TOURISTS від 15.09.2016 року за №S366/ZV004652/09/2016 та за №S458/ZV003195/09/2016 на товар - ігрові приставки марки: «Sony PS4, 500GВ» та «Sony PS4, 1ТВ» на імя ОСОБА_2.

Вищенаведеним доводиться приналежність вказаних трьох ігрових приставок ОСОБА_2 та їх переміщення останнім через митний кордон України

Частиною 1 статті 374 МК України визначено, що товари … сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Товар в межах неоподатковуваних норм, визначених у наведеній статті, органом доходів і зборів не затримувався, що підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про ПМП, актом огляду та службовою запискою інспектора митниці.

Відповідно до ст.471 МК України,передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, з огляду на викладені норми МК України та встановлені фактичні обставини, слід дійти висновку, що ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення через митний кордон України товару трьох ігрових приставок, які перевищили дозволену неоподатковувану норму, визначену у ч.1 ст.374 МК України, по вартості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.472 МК України, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що під час проходження митного контролю по «зеленому коридору» він повідомив інспектору митниці про переміщення в автомобілі трьох ігрових приставок та предявив на них відповідні фіскальні чеки, свідчать не про що інакше, як про усне декларування даного товару.

Такі твердження особи, що притягується до відповідальності, обєктивно узгоджуються з письмовими доказами у справі: протоколом про ПМП та службовою запискою інспектора митниці.

Згідно положень ст.336 МК України, усне опитування громадян є однією з форм митного контролю, а тому, та обставина, що ОСОБА_2 мав намір перемістити через митний кордон України одну приставку шляхом оформлення товаросупровідного документа на пасажира, не спростовує здійснення ним усного декларування товару в повному обсязі, а навпаки - свідчить про його наміри та вжиття можливих заходів задля недопущення порушення митних правил.

З наведеного слід дійти висновку, що ОСОБА_2 під час проходження митного контролю на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС здійснив усне декларування переміщуваного в транспортному засобі товару.

Системний аналіз положень ч.6 ст.366 МК України, про те, що звільнення від подання письмової митної декларації при проходженні «зеленим коридором» не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України, в розрізі ст.257 МК України, яка регламентує способи декларування товару, не вказує на необхідність кваліфікації дій особи, яка здійснила усне декларування товару, однак допустила порушення порядку проходження спрощеного митного контролю, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України, ще й за ст.472 МК України - недекларування товару.

Таким чином, встановлені судом фактичні обставини справи, за яких ОСОБА_2 в усній формі заявив до митного контролю про переміщуваний товар, тим самим, в силу положень ст.257 МК України, здійснив його усне декларування, свідчать про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме, незаявлення за встановленою формоюточних і достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу винного, зокрема те, що він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, має на утриманні малолітню дитину, а його батьки, як мати, так і батько, є інвалідами ІІІ-ї групи загального захворювання, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає, що відносно останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке не містить альтернативи.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а також враховуючи те, що ввезений товар не заборонений та не обмежений до переміщення через митний кордон України, будь-яких обґрунтованих підстав для його вилучення в порядку ст.511 МК України під час складання протоколу не було, а тому, відповідно, й підстав для стягнення витрат за його зберігання на митному складі у справі немає.

З цих же підстав, вилучений у ОСОБА_2 товар підлягає поверненню останньому для митного оформлення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №1972/20500/2016 від 16.09.2016 року, товар: ігрові приставки марки «Sony PS4, 500GВ в кількості 2 штуки та ігрову приставку марки «Sony PS4, 1ТВ» в комплекті з джойстиком - повернути ОСОБА_2 для митного оформлення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_8