Ухвала суду № 63043585, 29.11.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1879/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

2. Атестаційної комісії № 12 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

3. Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 3

про визнання нечинними та скасування наказів і рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до 1. Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, 2. Атестаційної комісії № 12 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, 3. Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 3 про визнання нечинними та скасування наказів і рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

29.11.2016 відповідач через канцелярію суду надав клопотання про залучення в якості співвідповідача у справі Апеляційної атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надав змінений адміністративний позов та у зв'язку з цим просив зупинити розгляд даної справи до терміну встановленого судом.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що належним відповідачем в даній справі є Апеляційна атестаційна комісія Північного регіону № 3, а тому, суд на підставі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України замінює неналежного відповідача належним, а саме Апеляційну атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на Апеляційну атестаційну комісію Північного регіону № 3.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили розглянути справу без їхньої участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі пов'язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін, необхідністю залучення другого відповідача у справі та отриманням додаткових письмових доказів, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/1879/16 із встановленням терміну до 13.12.2016 об 10:00.

Керуючись ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/1879/16 із встановленням терміну до 13.12.2016 об 10:00.

Залучити у якості другого відповідача у справі Апеляційну атестаційну комісію Північного регіону № 3 (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 54, кімната № 17).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб