Постанова № 63043173, 23.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 р. Справа № 623/2482/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.10.2016р. по справі № 623/2482/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА

20.09.2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківської області (далі - відповідач), в якому просить визнати неправомірним дії відповідача щодо відмови у перерахунку розміру пенсії позивача з більшого заробітку; зобов'язати відповідача провести позивачу з 01.12.2015 року перерахунок пенсії державного службовця, з врахуванням підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям з 1 грудня 2015 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки від 06.09.2016 року № 04-50/452, виданої Державною судової адміністрацією України Територіального управління державної судової адміністрації України у Харківській області відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», в редакції, що діяла на момент призначення позивачу пенсії, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку та здійснити відповідні виплати.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на неврахування судом першої інстанції норм матеріального права, та фактичних обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги доводи суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення підлягає зміні з наступних підстав.

Позивач перебуває на пенсійному обліку у відповідача як отримувач пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

12.09.2016 року позивач звернулась до відповідача з заявою про здійснення перерахунку пенсії.

16.09.2016 року відповідачем надана відповідь.

Судом першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, зроблений висновок про те, що позивачем подана заява про перерахунок пенсії після 01.05.2016 року, тобто після набрання чинності Закону України «Про державну службу», тому відповідачем обґрунтовано прийняте рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, вважає можливим змінити підстави та мотиви відмови у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

безсторонньо (неупереджено);

добросовісно;

розсудливо;

з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі п.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач свою заяву про перерахунок пенсії оформила у довільній формі, а не на бланку.

В своїх поясненнях, наданих до суду апеляційної інстанції, відповідач пояснив, що дану заяву було зареєстровано як звернення громадян, тому й відповідь надана в порядку виконання вимог Закону України «Про звернення громадян».

Позивач в позовній заяві не вказує на порушення відповідачем приписів Закону України «Про звернення громадян».

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову.

Проте, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково застосовані норми матеріального права, а саме: Законів України «Про державну службу» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тому судове рішення підлягає зміні з підстав та мотивів відмови у задоволенні позову.

Крім цього, колегія суддів зауважує на тому, що апеляційна скарга позивача не містить вказаних доводів, тому задоволенню не підлягає.

В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає зміні, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195,196, 198, 201, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.10.2016 року по справі № 623/2482/16-а змінити, з підстав та мотивів відмови у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28.11.2016 р.