Ухвала суду № 63043129, 22.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 р.Справа № 642/2889/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А. Русанової В.Б.

представника відповідача Фівкіна П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2016р. по справі № 642/2889/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2016р. адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо залишення без розгляду документів про призначення та виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, як особі, яка звільнена з військової служби, якій встановлена інвалідність ІІ групи з 03.04.2014 внаслідок захворювання, пов'язаного із виконанням обов'язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат направити на адресу Міністерства оборони України заяву та додані документи щодо призначення та виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, як особі, яка звільнена з військової служби, якій встановлена інвалідність ІІ групи з 03.04.2014 внаслідок захворювання, пов'язаного із виконанням обов'язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Зобов'язано Міністерство оборони України розглянути заяву та додані документи щодо призначення та виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, як особі, яка звільнена з військової служби, якій встановлена інвалідність ІІ групи з 03.04.2014 внаслідок захворювання, пов'язаного із виконанням обов'язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та прийняти відповідне рішення.

Встановлено судовий контроль за виконанням Міністерством оборони України (код 00034022) постанови суду по даній справі.

Зобов'язано Міністерство оборони України надати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 по адміністративній справі № 642/2889/16-а протягом 30 днів з дня набрання постановою законної сили.

Міністерство оборони України (далі відповідач) не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на не відповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає вимоги відповідача безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Позивач та другий відповідач до суду не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, заперечення проти неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, ветераном війни - учасником бойових дій, інвалідом II, ветераном війни - інвалідом війни та має право на пільги, встановлені законодавством України для цих категорій громадян, що підтверджується посвідченнями серії НОМЕР_1 від 10.06.2010 року, серії НОМЕР_2, серії НОМЕР_3

Згідно Витягу з протоколу засідання Військово-лікарської комісії Північного регіону по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 25.03.2013 року було встановлено, що захворювання ОСОБА_2, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

ОСОБА_2 з 22.05.13 року мав III групу інвалідності, у зв'язку з: "Захворювання, пов'язане з виконанням обов'язків військової служби при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС", що підтверджується випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 10 ААВ №630036 .

19.06.2013 року позивачу була нарахована та виплачена одноразова компенсація за шкоду, заподіяну здоров'ю по ІІІ групі інвалідності в розмірі 189грн. 60 коп. на підставі ст. 48 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі Закон№ 796-ХІІ), що підтверджується довідкою УСЗН від 22.07.2015 року № 2456.

З 03.04.2014 року ОСОБА_2 встановлено II групу інвалідності, у зв'язку з: "Захворювання, пов'язане з виконанням обов'язків військової служби при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС", що підтвердужється випискою із акту огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 10 ААБ №681739 .

В квітні 2014р. позивач звертався до відповідачів з приводу виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням позивачу II групи інвалідності , за результатами розгляду звернення комісія Міністерства Оборони України відмовила позивачеві у призначенні одноразової грошової допомоги, про що складено протокол № 4 від 16.06.2014 р.

Підставою відмови зазначено отримання позивачем компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ст.48 закону №796-ХІ1 зазначену в довідці УСЗН від 14.04.2014 року № 1206 та страхової суми за державним обов'язковим особистим страхуванням в розмірі 1 100,00 грн., що підтверджується листом ХОВК від 19.08.2014 року № 13/2/ОГД.

11.09.2014р. позивачу нараховано та виплачено доплату грошової допомоги відповідно до ст. 48 Закону №796-Х1І, що підтверджується довідкою УСЗН від 22.07.2015р. №2456.

12.10.2015р. позивачем повернуто через відділення Ощадбанку на рахунок державного бюджету України одноразові компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю за ст.48 закону №796-Х11 по ІІІ групі інвалідності у розмірі 189 грн.60коп. та по II групі -інвалідності в розмірі 94грн. 80коп. , що також підтверджується квитанціями, довідкою №01-40/921 від 09.11.2015р. Чугуївського управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в якій зазначено, що грошові кошти в сумі 189грн.60коп.та 94грн.80коп. 13.10.2015 року були зараховані на рахунок державного бюджету.

15.12.2015року позивач , з метою вирішення питання про виплату одноразової грошової допомоги, у зв'язку з встановленням йому інвалідності II групи з 03.04.2014р. внаслідок виконання обов'язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АВС звернувся до ХОВК з відповідною заявою та надав копії необхідних документів. (а.с.28-30)

28.12.2015р. Харківський обласний військовий комісаріат надіслав документи до Департаменту фінансів Міністерства оборони України з відповідними додатками для вирішення питання призначення або відмови в призначенні одноразової грошової допомоги.

11.03.2015р. Міністерство оборони України повідомило листом Харківський обласний військовий комісаріат, що комісією вже розглядалися документи заявника у зв'язку з встановленням 3 групи інвалідності, про що винесено протокол № 4 від 16.06.2014р. , крім того заявник вже скористався своїм правом вибору допомоги, отримавши компенсацію за шкоду, заподіяну здоров'ю і не має права на одержання допомоги відповідно до ст.16 Закону України № Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».(а.с.5)

07.04.2016 року Харківський обласний військовий комісаріат, направив копію зазначеного листа МОУ на адресу позивача. (а.с.32)

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не правомірно, не в спосіб встановлений законом, а тому позов підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 16 Закону, одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі- одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі по тексту - Порядок), яким визначено механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги

Пунктом 11 Порядку передбачено, що військовослужбовець, військовозобов'язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв'язку інвалідності чи втрати працездатності. До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов'язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).

Пунктом 13 Порядку передбачено, що керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що заява та відповідні документи щодо виплати одноразової грошової допомоги, подані ОСОБА_2, обласним військовим комісаріатом надіслані до Департаменту фінансів МОУ з відповідними додатками для вирішення питання про призначенні або відмови в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги, що підтверджується листом ХОВК № 336/1/ОГД.

Наказом Міністерства оборони України "Про організацію роботи та призначення комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби" від 12.04.2007 № 168 (далі - Наказ) призначена постійно діюча комісія з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби. До складу даної комісії входить заступник Міністра оборони України та 8 керівників структурних підрозділів Міністерства оборони України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що згідно зазначених нормативно-правових актів розгляд питань щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги внаслідок встановлення інвалідності у Міністерстві оборони України розглядається та приймається комісійно.

Проте заява ОСОБА_2 від 15.12.2015р. не розглянута відповідачем у спосіб встановлений Порядком № 975.

Верховний Суд України в постановах від 18.03.2014р. (справа № 21-11а14) та від 22.04.2014р. (справа № 21-484а13) сформулював свою позицію у подібних правовідносинах, згідно якою підставою для повідомлення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги є рішення суб'єкта владних повноважень , прийняте з цього питання.

Оскільки звернення про виплату одноразової грошової допомоги відповідач не розглянув та відповідного рішення не прийняв, суд першої інстанції правомірно зобов'язав останнього розглянути це звернення згідно з вимогами чинного законодавства України.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності повноважень у Міністерства Оборони України повторно розглядати заяву позивача, та наявності рішення комісії про відмову ОСОБА_2 в призначені одноразової грошової допомоги, колегія суддів вважає помилковими, оскільки Порядком № 975 на відповідача покладено обоязок за наслідками звернення особи , розглянути його на засіданні комісії та прийняти рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги .

Лист Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 11.03.2016 року № 248/3/6/1304 не є рішенням Міністерства оборони України про результати розгляду звернення позивача, оскільки відповідне рішення приймає комісія з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги, колегія суддів вважає такими, що не спростовують висновків суду, оскільки предметом позову є бездіяльність відповідача з розгляду звернення.

Враховуючи, що Міністерство оборони України, є головним розпорядником коштів, та нього покладено обов`язок щодо прийняття рішення про призначення та нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 у зв'язку із встановленням останньому інвалідності II групи, проте відповідачем не вчинено дій щодо належного розгляду заяви позивача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність протиправної бездіяльності Міністерства оборони України щодо залишення без розгляду документів позивача щодо отримання одноразової грошової допомоги.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведена правомірність своїх дій.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2016р. по справі № 642/2889/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В. Повний текст ухвали виготовлений 28.11.2016 р.