Ухвала суду № 63043058, 22.11.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 р. № 876/7009/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю ,,Юван" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2016 року Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила стягнути з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) ,,Юван" в дохід державного бюджету податковий борг в сумі 550000,00 грн., які являють собою частину податкового боргу за основним платежем, донарахованим за податковим повідомлення-рішенням № 0006942205 від 10.10.2013 року.

Ухвалами від 17 та 21 червня 2016 року Волинський окружний адміністративний суд відповідно відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду на 11 липня2016 року.

Ухвалою від 18 липня 2016 року Волинський окружний адміністративний суд задовольнив клопотання представника відповідача та зупинив провадження у справі до надання відповідачем заперечень проти позову.

30 серпня 2016 року суд поновив провадження у справі, а ухвалою від 02 вересня 2016 року Волинський окружний адміністративний суд знову зупинив провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст. 156 КАС України до одужання представника відповідача Книша Сергія Володимировича.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Луцька ОДПІ подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на ті обставини, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Крім того, суд проігнорував вимоги ч.3 ст. 156 КАС України, якими визначено, що суд не зупиняє провадження у справі якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

З огляду на викладене позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та поновити провадження у справі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга належать до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що підставою для зупинення провадження у справі суд вказав перебування представника відповідача на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності серії АГФ № 568092.

Згідно статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання (пункт 1 частини 2).

Суд не зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених пунктами 1, 2 частини другої цієї статті, якщо відсутня сторона чи третя особа веде справу через свого представника (частина 3).

Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Оглянувши копію листка непрацездатності серії АГФ № 568092, колегія суддів вбачає, що листок виданий 29.08.2016 року, продовжений 02.09.2016 року до шостого вересня 2016 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що у суду не було необхідності зупиняти провадження у справі, оскільки перебування представника відповідача на лікарняному закінчувалось 06 вересня 2016 року, а тому доцільно було оголосити перерву.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

В силу п.3 ч.1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Оскільки висновки суду першої інстанції щодо необхідності зупинення провадження у справі не відповідають обставинам справи, колегія суддів визнає правильним апеляційну скаргу задовольнити, оскаржену ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 41, ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.3 ч. 1 ст.199, ст. ст. 204, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року про зупинення провадження в адміністративній справі № 803/815/16 - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

О.М. Довгополов

Ухвала в повному обсязі складена 28 листопада 2016 року.