Ухвала суду № 63043027, 29.11.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

29 листопада 2016 р.Справа № 876/8012/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області про продовження строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

постановою Бродівського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме апелянт до поданої апеляційної скарги не долучив документ про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.

Натомість скерував до суду клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Ч. 2 статті 88 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» постановлено взяти до уваги та довести до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір».

Так, Пленум Вищого адміністративного суду України у вказаній довідці зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у своїй постанові від 25.09.2015 року зазначила, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору, що узгоджується із позиціями Пленуму Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року зазначену вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із тим, що до неї не додано документу про сплату судового збору, та надано апелянту десятиденний строк для усунення вказаного недоліку. Вказану ухвалу апелянт отримав 28 жовтня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

04 листопада 2016 року апелянт подав клопотання, в якому просить продовжити строк для усунення недоліків вказаних ухвалі від 25 жовтня 2016 року, у зв'язку з можливим надходженням коштів на відповідні рахунки управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області.

Відтак, просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги вказані в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року.

Виходячи з вимог ст.102 КАС України суд зробив висновок, що скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст.102, 108, 187, 189, 192 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Клопотання управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задоволити.

Продовжити управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року до 12 грудня 2016 року включно.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома та виконання.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду І.М. Обрізко