Ухвала суду № 63042926, 28.11.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Справа № 922/2462/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників:

позивача не зявився;

третя особа ОСОБА_1 (довіреність №0102-016 від 19.09.2016 року);

відповідача ОСОБА_2 (довіреність №60 від 20.04.2016 року);

третя особа не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№2687Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 27 вересня 2016 року у справі №922/2462/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліон Плюс", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківський національний університет імені ОСОБА_3, м. Харків,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство освіти і науки України, м. Київ,

про визнання договору продовженим.,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліон Плюс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про визнання договору оренди № 5410-Н від 14.03.2013 р. продовженим на строк, який був раніше встановлений договором, а саме з 15.02.2016 року по 15.01.2019 р. та зобовязання відповідача підготувати та надати позивачу, третій особі додаткову угоду щодо продовження дії договору оренди № 5410-Н від 14.03.2013 р. на строк 2 (два) роки та 11 (одинадцять) місяців, що діє з 15.02.2016 р. по 15.01.2019 р. (з урахуванням уточнень, прийнятих ухвалою суду від 19.09.2016 р.)

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 вересня 2016 року у справі №922/2462/16 (суддя Новикова Н.А.) позов в частині визнання продовженим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди №5410-Н від 14.03.2013р. задоволено. Визнано договір оренди №5410-Н від 14.03.2013р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Еліон Плюс" (орендар), продовженим на строк, який був раніше встановлений договором, а саме: з 15.02.2016р. по 15.01.2019р. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Еліон Плюс" 1378грн.00коп. витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 30 вересня 2016 року у справі №922/2462/16 в позові в частині зобовязання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області підготувати та надати позивачу, третій особі додаткову угоду щодо продовження дії договору оренди № 5410-Н від 14.03.2013 р. на строк 2 (два) роки та 11 (одинадцять) місяців, що діє з 15.02.2016 р. по 15.01.2019р. відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Харківської області від 27 вересня 2016 року у справі №922/2462/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 02.11.2016 року. Відстрочено позивачу сплату судового збору до 02.11.2016 року та зобовязано надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до 02.11.2016 року.

19.10.2016 року від ХНУ ім.В.Н. ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№10616) в якому він просить прийняти рішення по даній справі згідно чинного законодавства.

Міністерство освіти і науки України надіслало письмові пояснення по справі (вх.№11053 від 01.11.2016 року та вх.№11179 від 04.11.2016 року), в яких просить апеляційну скаргу РВ ФДМУ по Харківській області задовольнити в повному обсязі, рішення господарського суду Харківської області від 27 вересня 2016 року у справі №922/2462/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 02.11.2016 року розгляд апеляційної скарги було відкладено на 28.11.2016 року о 10:30 год. Зобовязано відповідача надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

25.11.2016 року від представника позивача надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх.№11877) в яких він вважає скаргу відповідача необґрунтованою та просить відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін. Крім того зазначає, що апеляційну скаргу від імені відповідача було підписано Заступником начальника регіонального відділення ФДМУ, а документів на підтвердження його повноважень на підписання апеляційної скарги додано не було.

28.11.2016 року від представника позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні (вх.№11914) та про продовження розгляду апеляційної скарги на 15 днів (вх.№11914/1)

Розглянувши матеріали справи, з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи, для надання відповідачем доказів на підтвердження повноважень Заступника начальника РВ ФДМУ по Харківській області ОСОБА_4 на підписання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2016 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№ 132 .

5. Відстрочити відповідачу сплату судового збору до 12 грудня 2016 року. Зобовязати відповідача надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до 12 грудня 2016 року.

6. Зобовязати відповідача надати докази на підтвердження повноважень Заступника начальника РВ ФДМУ по Харківській області ОСОБА_4 на підписання апеляційної скарги.

7. Викликати в судове засідання учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити учасників судового процесу, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.