Ухвала суду № 63042668, 24.11.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24 листопада 2016 року справа № 823/1629/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 - особисто, представника позивача ОСОБА_2 - за довіреністю, представника відповідача 1 Желізняк Ю.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач-1) та атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач-2), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що був складений на підставі п.6 п.п.1 наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 12.02.2016 за № 222 «Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Черкаській області»;

- визнати протиправним та скасувати висновок атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, оформлений протокольним рішенням від 17.08.2016 ОП № 15.00025174.0062455, яким зазначено в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», що прийнятий стосовно ОСОБА_1.

Представник Головного управління Національної поліції в Черкаській області в судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дії та скасування висновку.

В обґрунтування клопотання про залишення позовної заяви без розгляду зазначила, що позивач дізнався про порушення своїх прав 06-08.07.2016, коли добровільно зареєструвався в єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі та був автоматично включений до списку осіб на атестування. Крім того, зазначила, що позивач ознайомився з висновком атестаційного листа за наслідками проведення атестації 18.08.2016, а з позовною заявою до суду звернувся лише 02.11.2016, тобто поза межами місячного строку на звернення до суду.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши думку та доводи позивача, представника позивача, представника відповідача 1, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Твердження відповідача у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду про те, що позивач добровільно зареєструвався 06-08.07.2016 в єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі та був автоматично включений до списку осіб на атестування, підтверджує, що позивач не знав про включення його інформаційних даних до списків осіб, які підлягали обов'язковій атестації саме відповідачем.

Крім того, відсутні докази щодо ознайомлення позивача з наказом від 12.02.2016 №222 «Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Черкаській області», на підставі якого відбулося формування відповідних списків осіб.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про недоведеність часу, з якого позивач дізнався або міг дізнатися, що його атестація проводилася саме на підставі поданого відповідачем списку.

Крім того, як вбачається з атестаційного листа позивача (розділ ІІІ), за результатами тестування: за тестування загальних навичок останній набрав 35 балів із 60; професійне тестування - 30 балів із 60. Всього за результатами тестування позивач набрав 65 балів.

Порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри, визначений Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ від 17.11.2015 № 1465 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за № 1445/27890 (далі - Інструкція № 1465).

Розділом VI п. 5 Інструкції № 1465, зазначено поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії.

Разом з тим, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 № 11 «Про судову практику оскарження рішень атестаційних комісій органів (закладів, установ) Національної поліції України про звільнення працівників поліції внаслідок непроходження ними атестації» зазначено, що положення частини третьої статті 99 Кодексу адміністраивного судочинства України про те, що строк звернення до суду обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, у наведеній категорії справ необхідно тлумачити таким чином, що якщо поліцейський подав скаргу до апеляційної атестаційної комісії, то перебіг строку звернення до суду потрібно відраховувати від дня, коли він був ознайомлений з рішенням апеляційної атестаційної комісії, прийнятим за результатами розгляду його скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не погоджуючись з висновком атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, оформленого протокольним рішенням від 17.08.2016 ОП № 15.00025174.0062455 оскаржив його до апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 5, з висновком апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 5 позивач ознайомився 19.10.2016, про що свідчить його підпис в атестаційному листі, натомість до суду звернувся 02.11.2016, тобто в межах місячного строку передбаченого вимогами ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому клопотання представника відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та безпідставним.

Керуючись ст.ст. 99-100, 155, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування висновку - відмовити повністю.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 28.11.2016.