Справа №820/6454/16
Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 листопада 2016 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України кошти в розмірі 20833,33 грн. на розрахунковий рахунок 33210868700007, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача 37999607, код платежу 18011001, назва платежу транспортний податок з фізичних осіб.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України, з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Враховуючи, що положеннями ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 01 січня - 1 378,0 гривень.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за адміністративний позов майнового характеру, податний суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Позивачем в додатках до адміністративного позову зазначено наявність копії оригіналу платіжного доручення, з матеріалів адміністративного позову та додатків до нього виявлено нестачу зазначеного документу. Про що, відділом з надання судово - адміністративних послуг 25 листопада 2016 року складено Акт.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення із ОСОБА_1 суми податкового боргу у розмірі 20833,33 грн., безпосереднім наслідком чого є зміна складу майна позивача, при цьому до матеріалів позовної заяви не додано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.
Всупереч Закону України "Про судовий збір" та КАС України, позивачем не надано разом із позовною заявою документу про сплату судового збору в належній сумі
Як вбачається зі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач не відноситься до категорії позивачів, які звільненні від сплати судового збору.
Отже, для усунення недоліків позивач відповідно до вимог чинного законодавства має сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Полях Н.А.
Судове рішення № 63042576, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 29.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/6454/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: