Ухвала суду № 63042516, 28.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5214/16

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування п.1 Наказу №2238 від 16.09.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із зайнятістю останнього в іншому судовому засіданні, що унеможливлює прийняття участі представника при розгляді даної справи.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечували повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, подане клопотання, суд вважає, що клопотання представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування п.1 Наказу №2238 від 16.09.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою суду від 15.11.2016 року продовжено строк зупинення провадження у даній справі за клопотанням саме представника відповідача у зв'язку з перебуванням останнього в іншому судовому засіданні та справу призначено до розгляду на 28.11.2016 року о 15 годині 15 хвилин, про що повідомлено представника відповідача згідно розписки про отримання судової повістки 18.11.2016 року, а тому неявка представника відповідача повторно судом визнана неповажною, при цьому суд вважає, що Головне управління Національної поліції в Одеській області є юридичною особою та має в штаті не одного представника.

Крім того, суд з урахуванням викладеного, вважає що зупинення провадження по даній справі буде порушувати права позивача на своєчасний, справедливий та неупереджений розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 29.11.2016 року.

Суддя /підпис/ П.П.Марин