Справа № 815/5887/16
УХВАЛА
28 листопада 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Іллічівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Малмазан» про стягнення податкового боргу у розмірі 17 735 гривень,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Іллічівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Малмазан» по стягнення коштів за податковим боргом – податок на прибуток /11021000/ з товариства з обмеженою відповідальністю «Малмазан» у сумі 17 735 гривень на рахунок для зарахування коштів №33116318700015 УДКСУ у Одеській області, код 37894104, банк: УДКС у Одеській області, МФО 828011 в загальному порядку з розрахункових рахунків у банках.
Ухвалою суду від 07 листопада 2016 року адміністративний позов залишено без руху, у зв’язку з його невідповідністю приписам ст. 106 КАС України, а також не визначенням суми податкового боргу із наданням відповідних доказів на її пітвердження, та встановлено позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали суду від 07.11.2016 року отримано позивачем 15.11.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.
Згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду”, ухвала суду від 07.11.2016 року про залишення позовної заяви без руху не була оскаржена позивачем, та відповідно до приписів ст. 254 КАС України набрала чинності 21.11.2016 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує протягом трьох днів, з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно з п.п.2 п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Мінінфраструктури України від 28.11.2013 року № 958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за № 173/24950 визначено, що нормативні строки пересилання місцевої простої письмової кореспонденції операторами поштового зв’язку (без урахування вихідних днів об’єктів поштового зв’язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2 (де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об’єкті поштового зв’язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення).
Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07.11.2016 року, позивачем в 5-денний строк з дня отримання її копії, усунені не були, та станом на 28.11.2016 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача (представника позивача) на виконання ухвали суду від 07.11.2016 року, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, позов слід вважати неподаним та повернути його позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.
Одночасно, слід роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Іллічівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Малмазан» про стягнення податкового боргу у розмірі 17 735 гривень.
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.
Суддя С.М. Корой
Судове рішення № 63042391, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 28.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/5887/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: