Справа № 815/6005/16
УХВАЛА
25 листопада 2016 року м.Одеса
У залі судових засідань №29
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Харченко Ю.В.
При секретарі Рудченко О.І.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф0022951301 від 15.09.2016р., рішення №0022991301 від 15.09.2016р., та податкових повідомлень-рішень від 03.10.2016р. №0025141301, №0025131301.
У судовому засіданні 25.11.2016р. повноважний представник позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом з підстав необхідності сповіщення та виклику в наступне судове засідання представника відповідача - Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області, та отримання правової позиції в межах заявлених позовних вимог з підтверджуючими доказами та матеріалами.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - задовольнити, та зупинити провадження по справі №815/5200/16, до 12.12.2016р. - 14год. 30хв., з вищенаведених підстав.
Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання повноважного представника позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо зупинення провадження у справі №815/6005/16, до терміну встановленого судом, задовольнити.
2. Зупинити провадження по справі № 815/6005/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф0022951301 від 15.09.2016р., рішення №0022991301 від 15.09.2016р., та податкових повідомлень-рішень від 03.10.2016р. №0025141301, №0025131301, до 12.12.2016р. - 14год. 30хв., з підстав необхідності сповіщення та виклику в наступне судове засідання представника відповідача - Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області, та отримання правової позиції в межах заявлених позовних вимог з підтверджуючими доказами та матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.
Повний текст ухвали складено та підписано судом « 28» листопада 2016 р.
Суддя Харченко Ю.В.
Судове рішення № 63042377, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 25.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/6005/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: