Рішення № 63041609, 21.10.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2698/16-ц

Провадження № 2/635/1530/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 26.10.2010 р. знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції у Харківської області, актовий запис № 14.

З січня 2014 року позивач з відповідачем проживають окремо. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її дитини.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, заперечення проти позову не надходили.

Згідно з ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив факти і відповідні їм правовідносини, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Сторони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований 26.10.2016 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції у Харківської області, актовий запис № 14.

Позивач ОСОБА_1 має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак сторони з січня 2014 року не проживають разом, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та поваги, тому суд приходить до висновку, що шлюб має бути розірвано, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, керуючись ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягнення судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований у Відділі державної реєстрації атів цивільного стану Харківського районного управління юстиції у Харківській області, 26.10.2010 року, актовий запис № 14 - розірвати.

Прізвище позивачу залишити Кірієнко.

Стягнути з ОСОБА_2 і/н невідомий, судовий збір на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна гривна двадцять копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів ЄДРПОУ: 37999633, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 31214206700429.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В. Караченцев