Постанова № 63041598, 04.05.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4509/16-а

№ провадження 2-а/646/86/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.16рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста ХарковаБлага І.С., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні судуадміністративнусправу за адміністративнимпозовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання дій незаконними тазобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить:

-визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова від 12.03.2016р. у здійсненні перерахунку, призначеного йому довічного грошового утримання судді у відставці, а право позивача - порушеним;

-зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова провести перерахунок призначеного позивачу щомісячного грошового утримання судді у відставці з 01.09.2015р. відповідно до довідки апеляційного суду Харківської області від 26.02.2016р. №03-53/39 про заробітну плату судді на відповідній посаді у розмірі 24252,80 грн.

Позов обґрунтовано тим, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова (надалі відповідач або УПФУ) та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання судді, працюючого на відповідній осаді. 10.03.2016р. у зв'язку з підвищенням заробітної плати судді позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, надавши довідку апеляційного суду Харківської області від 26.02.2016р. №03-53/39 про розмір заробітної плати, яка становить 24252,80 грн. Але УПФУ своїм рішенням від 12.03.2016р. відмовив позивачу у проведенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, посилаючись на пункт 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. №213-VII, згідно з яким з 1 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".Таку відмову позивач вважає неправомірною.

Відповідачем подано до суду заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова з 01.01.2007 року як одержувач довічного грошового утримання суддям у відставці. 10.03.2016 року позивач звернувся до УПФУ з заявою про перерахунок раніше призначеного довічного грошового утримання суддям у відставці та одночасно надав до заяви довідку апеляційного суду Харківської області від 26.02.2016 року№ 03-53/39 про те, що на підставі рішення Конституційного суду України від 03.06.2013 року у справі за Конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України окремих положень ст.2, абзацу 2 пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення Закону України '"Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи, ст. 138 Закону України "Про судоустрій та статус суддів в редакції від 10.07.2010 року, на 01.01.2016 року заробітна плата, яка враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, склала - 24252,8 грн. (оклад - 15158,00 грн., надбавка за вислугу років (60%) - 9094,8 грн.). Рішенням відділу з призначення пенсій УПФУ від 12.03.2016 року позивачу було відмовлено в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці згідно Закону України Про судоустрій та статус суддів по вказаній довідці з підстав скасування з 1 червня 2015 року відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України Про внесеннязмін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року №213-VІІ норм щодо пенсійного забезпечення осіб, яким щомісячне довічне грошове утриманняпризначається відповідно до Закону України Про судоустрій та статус суддів.У звязку з чим з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах,визначених вищезазначеними законами, не призначаються, а раніше призначеніпенсії не перераховуються.

Дослідивши доводи позовної заяви та заперечень на позов, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З 01.01.2007р. позивач перебуває на обліку в УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова як одержувач довічного грошового утримання суддям у відставці у розмірі 90 відсотків грошового утримання судді на відповідній посаді.

10.03.2016р. позивач звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, надавши довідку апеляційного суду Харківської області від 26.02.2016р. №03-53/39, відповідно до якої заробітна плата позивача, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, з 01.09.2015р. склала 24252 грн. 80 коп. (з яких оклад 15158 грн. 00 коп., надбавки за вислугу років (60%) - 9094 грн. 80 коп.)

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова від 12.03.2016р. позивачу було відмовлено в перерахунку щомісячного грошового утримання суддям у відставці за його вищевказаною заявою з підстав скасування з 1 червня 2015р. відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015р. №213-VIII норм щодо пенсійного забезпечення осіб, яким яким щомісячне довічне грошове утриманняпризначається відповідно до Закону України Про судоустрій та статус суддів.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено право позивача на перерахунок пенсії, оскільки позивач набув таке право згідно вищевказаної довідки апеляційного суду Харківської області від 26.02.2016 року №03-53/39.

Так, з 01.01.2011р. виплата щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці визначається ст.138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

01.09.2015р. у зв'язку зі збільшенням мінімальної заробітної плати змінився розмір суддівської винагороди.

Положеннями частини 1 статті 126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України. Однією з гарантій забезпечення незалежності суддів є надання їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту, до яких відноситься і щомісячне довічне грошове утримання.

Відповідно до ст.22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

В той же час, на момент виходу позивача у відставку була чинною норма частини 4 статті 43 Закону України "Про статус суддів" від 15.12.1992р., згідно з якою судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді.

Положеннями п.1 Постанови Верховної Ради України "Про порядок введення в дію Закону України "Про статус суддів" від 15.12.1992 року №2863-XII визначалося, що у разі зміни заробітної плати суддів розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці обчислюється виходячи з нового розміру заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді.

Крім того, Конституційний Суд України у своєму рішенні №3-рп/2013 від 03.06.2013р. у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст.2, абз.2 п.2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011р. №3668-VI, ст. 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановив, що визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід'ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. Такими гарантіями є надання їм за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці.

Право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією належного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів та дає підстави висувати до суддів високі вимоги, зберігати довіру до їх компетентності і неупередженості. Щомісячне довічне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу. Конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя.

Таким чином, конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв'язку з досягненням пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок припинення повноважень і набуттястатусу суддіу відставці (щомісячне довічне грошове утримання). Статус судді та йогоелементи,зокрема матеріальне забезпечення судді після припинення його повноважень, є не особистим привілеєм, а засобом забезпечення незалежності працюючих суддів і надається для гарантування верховенства права та в інтересах осіб, які звертаються до суду та очікують неупередженого правосуддя.

Викладене відповідає положеннямЄвропейської хартії про закон „Про статус суддів від 10 липня 1998 року, за якими статус забезпечує судді, який досяг передбаченого законом віку для виходу у відставку із посади судді і який здійснював повноваження судді протягом певного строку, право на отримання виплат, рівень яких має бути якомога ближчим до рівня його останньої заробітної плати на посаді судді (пункт 6.4).

Таким чином позивач має право на перерахунок з 01.09.2015р. щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90 % заробітної плати судді на відповідній посаді, виходячи з розміру 24252,80 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання неправомірною відмови відповідача у перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а також про зобов'язання відповідача здійснити такий перерахунок.

Разом з тим, оскільки встановлення факту порушення прав позивача є підставою для вжиття судом передбачених законом способів захисту таких прав, то підстав для задоволення позовної вимоги про визнання права позивача порушеним немає.

В той же час, згідно з ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Тому, з урахуванням вказаної норми суд приходить до висновку, що для повного захисту прав позивача необхідно також скасувати рішення УПФУ в Червонозаводському району м.Харкова від 12.03.2016р., яким позивачу було відмовлено у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, а також, задовольняючи позовну вимогу про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання,- визначити його розрахунок, а саме, 90% від заробітної плати судді на відповідній посаді згідно з довідкою апеляційного суду Харківської області від 26.02.2016р. №03-53/39.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Частково задовольнити адміністративнийпозовОСОБА_1.

Визнати незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова від 12.03.2016р. у здійсненні перерахунку, призначеного позивачу довічного грошового утримання судді у відставці.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м.Харкова від 12.03.2016р. про відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання по заяві від 10.03.2016р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова (ідентифікаційний код 22682342, місцезнаходження: м.Харків, вул.Гольдбергівська, 15) провести перерахунок з 01.09.2015р. призначеного ОСОБА_1 (29.11.1938р.н., податковий номер НОМЕР_1, м.Харків, вул..Кутаїська, 74) щомісячного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки апеляційного суду Харківської області від 26.02.2016р. №03-53/39, виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати судді у розмірі 24252,80 грн.

В решті позову відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі міста Харкова (ідентифікаційний код 22682342, місцезнаходження: м.Харків, вул.Гольдбергівська, 15) на користь ОСОБА_1 (29.11.1938р.н., податковий номер НОМЕР_1, м.Харків, вул..Кутаїська, 74) судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Постановаможе бути оскаржена в апеляційному порядкупротягом десятиднівз дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційногоадміністративного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя І.С.Блага