Ухвала суду № 63041529, 29.11.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1932/15-ц

Провадження № 6/626/89/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.,

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Красноградського РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, в якому зазначає, що у Красноградському РВ ДВС на виконанні перебуває виконавчий лист №626/1932/15-ц, виданий 18.07.2016 року Красноградським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Імексбанк" боргу в сумі 319523,75 грн.

01.09.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення. Боржник не виконує свій обов"язок з добровільного виконання виконавчого листа. Було виявлено, що згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 є власником житлового будинку в с.Наталине Красноградського району Харківської області. З відповіді Державної прикордонної служби України державному виконавцю стало відомо про те , що ОСОБА_2О систематично перетинає кордон України та з 14.07.2016 року може перебувати на території Російської Федерації.

Згідно відповіді на запит до пенсійного фонду України та державної податкової служби України боржник не отримує пенсію та не працює за трудовими та цивільно-правовими угодами, його підприємницька діяльність зупинена, доходи відсутні.

В судове засідання прибув державний виконавець Неділько І.О., який наполягав на задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, оскільки сума заборгованості є значною, боржник перебуваєи на території Російської Федерації і таким чином ухиляється від виконання судового рішення.

Від представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшло заперечення стосовно подання про заборону у виїзді за кордон боржника. В обгрунтування заперечення зазначив, що ОСОБА_2, з метою виконання виниклих у нього зобов'язань, працює за наймом на території Російської Федерації, і вказана робота є його єдиним джерелом доходу, який крім іншого, також спрямований на виконання виниклого зобов'язання. У зв'язку з чим не можна вважати не виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язання в межах виконавчого провадження ухиленням від зобов'язання за рішенням суду.

Заслухавши державного виконаця, перевіривши матеріали подання, суд вважає, що оскільки державним виконавцем не здійснені всі можливі дії щодо стягнення заборгованості згідно рішення суду, обмеження боржника у виїзді за кордон є крайнім заходом, подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Частиною1 ст.33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Положеннями п. 5 ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання". Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07 листопада2016 року вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстровано на праві власності будинок, на який державним виконавцем не було накладено арешт в порядку п. 5 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження". Відсутні відомості про перевірку наявності у боржника транспортних засобів та земельних ділянок. Тому, суд вважає, що державним виконавцем не були прийняті всі міри для виконання виконавчого листа передбачені вищевказаним законом.

На думку суду, звернення державного виконавця з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника, коли державним виконавцем вже виконані всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Оскільки державним виконавцем не надано виключних доказів на підтвердження ухилення боржника від виконання зобов'язання, відсутні правові підстави для тимчасового обмеження права боржника у виїзді за межі України, оскільки наявність заборгованості , без підтвердження факту ухилення від її сплати у повному обсязі, не є достатніми підставами для обмеження конституційного права громадянина України вільно залишати територію України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України", -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя