Ухвала суду № 63041185, 25.11.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6453/15-ц

Номер провадження 2-зз/643/96/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Довготько Т.М.

за участю секретаря Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання іпотечного договору недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2015року.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 21.04.2015року було частково задоволено заяву ОСОБА_3Ф.к. про забезпечення позову, а саме, накладено заборону вчинити будь-які дії по відчуженню квартири №7 по пр. 50-річчя ВЛКСМ, 44А. 11.11.2016року Московським районним судом м.Харкова по даній справі прийнято рішення яким відмолено позивачу у задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_3Ф.к. та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, від представника позивача ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд заяви про скасування забезпечення позову у його відсутності, проти задоволення заяви заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд заяви про скасування забезпечення позову у його відсутність.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися. Про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 21.04.2016року було забезпечено позов, шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1.

У відповідності до положень ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; тощо.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення чи після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2016року, у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання іпотечного договору недійсним та визнання права власності відмовлено.

Рішення не набрало законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Між сторонами дійсно існує спір, який на теперішній час не вирішений, рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2016року не набрало законної сили, підстави, які б надали змогу для скасування заходів спору у зазначеній справі, відсутні, а тому у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 154, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання іпотечного договору недійсним та визнання права власності відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.М.Довготько