Вирок № 63040798, 29.11.2016, Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1420/16-к

ВИРОК

Іменем Україна

29 листопада 2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Суського О.І., при секретарі Яковлєвій В.А., за участю прокурора Сафонова Є.М., представника потерпілої сторони ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Троїцьке Луганської області кримінальне провадження № 12016130590000275 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2, був призначений на посаду директора ТОВ «Троїцький Агробуд» (код ЄДРПОУ 32472555) згідно наказу № 29-ак від 01 липня 2004 року на підставі зборів засновників від 01 червня 2004 року, виконував відповідно статуту підприємства організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарчі обов'язки.

За час перебування на зазначеній посаді, обвинувачений ОСОБА_2, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, скоїв умисне протиправне діяння у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

15 грудня 2011 року між Троїцьким Територіальним медичним об'єднанням в особі головного лікаря ОСОБА_3 (Замовник) та ТОВ «Троїцький Агробуд» в особі директора ОСОБА_2 (Підрядник) укладено договір № 36 відповідно до якого, Підрядник зобов'язується у 2011-2012 році виконати роботи з будівництва об'єкту: «Реконструкція корпусу будівлі допоміжних приміщень під багатоквартирний житловий будинок», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, та є комунальною власністю Троїцької районної ради Луганської області, а Замовник - прийняти і оплатити виконану належним чином роботу. Ціна предмета відповідно до п. 3.1 Договору становила 3225258,05 гривень.

Згідно з п.3.1.4 договору Замовник проводить розрахунки в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника.

21 грудня 2011 року, обвинувачений ОСОБА_2, маючи протиправний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме бюджетними коштами Троїцького ТМО за фактично не виконані роботи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3, склав на власному комп'ютері, роздрукував на знакодрукуючому пристрої та підписав Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року ( форми КБ-2в), в якому завищив обсяг виконаних робіт, які фактично його підприємством не виконувались, а саме виготовлення та установлення додаткових підкосів, затяжок, прогонів 0,35 м3., та установка спецпланок в кількості 7 шт.

Цього ж дня, обвинувачений ОСОБА_2 зазначений акт привіз до Троїцького ТМО для підписання.

В подальшому, посадові особи Троїцького ТМО підписавши вказаний акт передали його до Управління державної казначейської служби України у Троїцькому районі Луганської області та на його підставі ТОВ «Троїцький Агробуд» в особі обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до платіжного доручення № 3 від 27 лютого 2012 року та платіжного доручення № 4 від 17 травня 2012 року отримало грошові кошти в сумі 473853,72 грн., відповідно акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року.

02 липня 2012 року, обвинувачений ОСОБА_2, продовжуючи свій єдиний тривалий протиправний намір, спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме бюджетними коштами Троїцького ТМО за фактично не виконані роботи, склав на власному комп'ютері, роздрукував на знакодрукуючому пристрої та підписав Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2012 року (форми КБ-2в), в якому завищив обсяг виконаних робіт, які фактично його підприємством не виконувались, а саме установлення дверних полотен внутрішніх 11 шт., установлення наличників 257,1 м., установлення дверних (віконних) наборів урізних (шпінгалети дверні, ручки-закрутки дверні балконні, ручки - засувки дверні) 15 шт.

Цього ж дня, обвинувачений ОСОБА_2 зазначений акт привіз до Троїцького ТМО для підписання.

В подальшому, посадові особи Троїцького ТМО підписавши вказаний акт передали його до Управління державної казначейської служби України у Троїцькому районі Луганської області та на його підставі ТОВ «Троїцький Агробуд» в особі обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до платіжних доручень № 4 від 17 травня 2012 року, № 5 від 18 травня 2012 року, № 7 від 05 липня 2012 року, отримало грошові кошти в сумі 347011,75 грн., відповідно акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2012 року .

В липні 2012 року, обвинувачений ОСОБА_2 продовжуючи свій єдиний тривалий протиправний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме бюджетними коштами Троїцького ТМО за фактично не виконані роботи, склав на власному комп'ютері, роздрукував на знакодрукуючому пристрої та підписав Акт б/н приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012 року, ( форми КБ-2в), в якому завищив обсяг виконаних робіт, які фактично його підприємством не виконувались, а саме установлення дверних полотен внутрішніх в санвузлах, кухонних, шафових, антресольних 9 шт.

Цього ж дня, обвинувачений ОСОБА_2 зазначений акт привіз до Троїцького ТМО для підписання.

В подальшому, посадові особи Троїцького ТМО підписавши вказаний акт передали його до Управління державної казначейської служби України в Троїцькому районі Луганської області та на його підставі ТОВ «Троїцький Агробуд» в особі ОСОБА_2 отримало грошові кошти в сумі 46910,64 грн., відповідно акту б/н приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012 року .

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 242 від 31 травня 2016 року різниця перевищення між фактично виконаними будівельними роботами підрядною організацією ТОВ «Троїцький Агробуд» з реконструкції будівлі корпусу допоміжних приміщень під багатоповерховий житловий будинок для медичних працівників за адресою: АДРЕСА_2, за актами форми КБ-2В, склала: 9629,16 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2, завдав Троїцькому ТМО матеріальні збитки в розмірі 9629,16 гривень, та в подальшому вказаними коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями, що виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що між Троїцьким ТМО та ТОВ «Троїцький Агробуд», директором якого він був, було укладено договір з реконструкції будівлі корпусу допоміжних приміщень під багатоповерховий житловий будинок для медичних працівників. Він декілька разів складав на власному комп'ютері та підписував відповідні акти, в яких завищував обсяг виконаних робіт, які фактично його підприємством не виконувались, які передавав до Троїцького ТМО для підписання. В подальшому, посадові особи Троїцького ТМО підписавши вказані акти передавали їх до Управління державної казначейської служби України у Троїцькому районі Луганської області та на їх підставі його підприємство отримало грошові кошти за роботи, які фактично не виконувались. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд строго його не карати.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що на даний час Троїцьке ТМО претензій до обвинуваченого ОСОБА_2 матеріального характеру не має, так як спричинені матеріальні збитки було відшкодовано у повному обсязі. Згодна з мірою покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 згідно думки прокурора.

Суд не досліджує докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом було з'ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки останній повністю визнав винним себе у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем роботи позитивно, на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, судом не вбачається.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню у вигляді витрат на залучення експерта для проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 14828 гривень 80 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2

Речовими доказами по кримінальному провадженню суд розпоряджається згідно вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття основної міри покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по кримінальному провадженню у вигляді витрат на залучення експерта для проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 14828 гривень 80 копійок (№ рахунку 31115115700354, УДКСУ у Троїцькому районі, Троїцький район, 24060300, ідентифікаційний код одержувача 37981102, ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Речові докази - платіжні доручення та акти приймання виконаних будівельних робіт, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя О.І. Суський