Ухвала суду № 63040070, 29.11.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5679/16-к

Провадження № 1-кп/216/612/16

У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - Мясоєдової О.М.,

за участі секретаря - Крейси О.О.,

прокурора - Гулика Д.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040770002550 від 05.10.2016 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25.11.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 29.11.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки раніше обраний запобіжний захід закінчується 05 грудня 2016 року.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечували та просили його змінити на домашній арешт.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню обрано у вигляді тримання під вартою строком до 05 грудня 2016 року. Данийзапобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на теперішній час у судовому засіданні не встановлено, тому строк тримання під вартою слід продовжити на 60 діб, з визначенням застави, в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, тобто в розмірі 60 900 гривень, з покладанням обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, у звязку з чим в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити.

Вислухавши всіх учасників процесу, кожного окремо, керуючись ст.ст. 194, 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040770002550 від 05.10.2016 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 грудня 2016 року о 13.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,на строк 60 діб тобтоз16.30 години 05 грудня 2016 року до 16.30 години 03 лютого 2017 рокувключно.

У порядку ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави 50 мінімальних заробітних плат, тобто в розмірі 60 900 (шістдесят тисяч девятсот) гривень.

У разі внесення обвинуваченим або заставодавцем застави на депозитний рахунок суду застосовується запобіжний захід у вигляді застави.

На випадок застосування запобіжного заходу у вигляді застави, зобовязати обвинуваченого виконувати такі обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала не може бути оскаржена і підлягає негайному виконанню.

Суддя: О.М. Мясоєдова