Ухвала суду № 63039668, 28.11.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6978/16-ц

Провадження № 2/204/2599/16

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СП «Юстиція» про виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СП «Юстиція» про виселення з квартири, залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усунені, а саме:

-не зазначено поштовий індекс, засоби звязку відповідача, якщо такі відомі;

-не точно зазначено найменування другого відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засоби звязку другого відповідача, якщо такі відомі;

-як вбачається з позовної заяви, позивачем одночасно заявлено кілька вимог немайнового характеру, а тому, судовий збір необхідно сплачувати за всі заявлені позовні вимоги:

1) так, згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, якаподана фізичною особою встановлюється у розмірі 0,4 розмірумінімальної заробітної плати і який необхідно сплатити на р/р 31216206700008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253;

-не точно викладений зміст позовних вимог, так:

1)відповідно до ч.1 ст.118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду, а не заяви;

2)в пункті 1 резолютивної частини не конкретизовано, яку «іншу особу» позивач просить виселити;

3)в пункті 2 резолютивної частини не зазначено яким саме чином поновити право власності ОСОБА_1;

4)в пункті 4 резолютивної частини позивач зазначає вимоги до Банку ПАТ «ПУМБ», не зазначаючи останнього у якості сторони по справі;

5)пункт 5 резолютивної частини містить вимогу щодо притягнення до кримінальної відповідальності певних осіб, проте, суди в порядку цивільного судочинства розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

6)зміст позовної заяви не містить правових підстав при зверненні до суду з позовною заявою.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СП «Юстиція» про виселення з квартири - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар