Ухвала суду № 63039641, 29.11.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6827/14-ц

2-п/0203/64/2016

У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.06.2015 року було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В наданій заяві відповідачі просили скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що не були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, в звязку з чим не мали можливості прийняти участь в судових засіданнях та надати свої докази та заперечення, які мали значення для правильного вирішення справи.

В призначене судове засідання представник позивача та відповідачі не зявились, в наданих заявах просили провести розгляд за заявою без їх участі.

З урахуванням зазначеного та положень ч.1 ст.231 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності не зявившихся сторін по справі.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про виклик направлялись судом відповідачем за їх зареєстрованим місцем проживання, підтвердженим відповідними довідками на запит суду в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України.

В звязку з цим, враховуючи посилання відповідача ОСОБА_2 на постійне проживання за іншою адресою та не отримання судових повісток про виклик, а також доводи, викладені в заяві в обґрунтування заперечень проти позовних вимог, які не були предметом дослідження під час розгляду справи в заочному порядку, суд приходить до висновку про наявність передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення та необхідність необхідність задоволення заяви відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.73,228,231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2015 року задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2015 року по цивільній справі №203/6827/14-ц скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-00 г. 26 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак