Рішення № 63039383, 29.11.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11757/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

та представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

третьої особи: публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про розподіл майна подружжя

в с т а н о в и в :

У червні місяці 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя.

Поданий позов обґрунтовує тим, що з 03 лютого 1991 року вона перебувала із відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Хмельницьким Будинком урочистих подій.

За рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03 червня 2013 року шлюб між ними розірвано.

За час перебування в шлюбі вони за спільні кошти з відповідачем придбали наступне майно:

житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 131,7 кв.м., житловою площею 73,4 кв.м. з гаражем, право власності на яку зареєстровано за відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно;

земельну ділянку площею 0,05 га, відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, наданої для обслуговування будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по АДРЕСА_1;

земельних ділянок, які розташовані по АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 площею 0.10 га кожна;

Просила здійснити розподіл спільного придбаного у шлюбі майна, виділивши їй у власність одну другу частину житлового будинку та одну другу частину земельної ділянки, що знаходяться по АДРЕСА_1 та земельні ділянки по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 площею по 0,10 га кожна. Решту майна виділити відповідачу.

В ході судового розгляду вимоги щодо розподілу земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_1), АДРЕСА_3 (кадастровий номер НОМЕР_2 та АДРЕСА_4, площею 0,10 га кожна, належної ОСОБА_4 на праві власності на підставі Державних актів на право власності на земельні ділянки залишила без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги про розподіл майна подружжя в частині розподілу будинковолодіння АДРЕСА_1 по одній другій кожному з подружжя підтримав та просить їх задовольнити. Суду показав, що означене майно набуте подружжям у шлюбі, відповідач цих обставин не заперечує, а передача в іпотеку банку означеного майна не впливає на його розподіл.

Представник відповідача ОСОБА_4, заявлені вимоги з врахуванням розподілу будинку та земельної ділянки наданої для його обслуговування та розташованої під будинком що по АДРЕСА_1 по одній другій частині кожному з подружжя визнав повністю та просить їх задовольнити. Справу просив розглядати без участі відповідача та його повноважних представників.

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» проти задоволення вимог ОСОБА_3 заперечує, оскільки житловий будинок та земельна ділянка є предметом договору іпотеки за договором іпотеки від 20 квітня 2007 року.

Заслухавши доводи представника позивача представника відповідача, викладені у письмовій заяві та заперечення представника третьої особи, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 з 03 лютого 1991 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03 червня 2013 року шлюб між сторонами розірвано.

Перебуваючи у шлюбі сторони за спільні кошти в означений період придбали наступний комплекс нерухомого майна:

житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 131,7 кв.м., житловою площею 73,4 кв.м. з гаражем, право власності на яку зареєстровано за відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно;

земельну ділянку площею 0,05 га, відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 500 кв.м., наданої для обслуговування будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по АДРЕСА_1;

Проте, право власності на означені об»єкти нерухомого майна були зареєстровані лише на відповідача. В даний час шлюбні стосунки із відповідачем припинені, однак відповідач в добровільному порядку відмовляється зареєструвати на неї право власності на об»єкти нерухомого майна, що набуті за час спільного проживання.

Відповідно до вимог статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав поважної причини (навчання, догляд за дітьми, ведення домашнього господарства, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Співвласник має право на розподіл майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Набуття означеного майна подружжям під час шлюбу за спільні кошти сторонами не заперечується та підтверджується правовстановлюючими документами на нерухоме та рухоме майно придбаних під час шлюбу.

Стосовно заперечень представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», як іпотекодержателя, щодо задоволення позову, суд виходить з того, що дружина та чоловік розпоряджаються майном, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

Згідно зі статтею 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім?ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім?ї. Це означає, що дружина та чоловік незалежно від припинення шлюбу мають рівні права та обов'язки щодо спільно нажитого у шлюбі майна, оскільки розірвання шлюбу не звільняє подружжя від зобов'язань за кредитом.

Положення Закону України «Про іпотеку» про те, що іпотекодавець не має права розпоряджатись будинком без згоди іпотекодержателя до закінчення терміну дії іпотеки, не означає, що в судовому порядку не можна поділити майно подружжя шляхом визначення права власності на нього, оскільки право власності подружжя у рівних частках встановлюється законом, право володіння та користування майном не заборонено, а поділ майна подружжя не є розпорядженням майном.

За наведених обставин слід розподілити спільно нажите подружжям за час шлюбу майно та визнати за позивачем право власності на одну другу частину будинку під номером АДРЕСА_1, відповідно до Державного на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_3.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача в сумі 3654,00 грн.,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статей 60,63,69,70 Сімейного кодексу України, ст. 368 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розподілити майно подружжя та визнати право власності за ОСОБА_3 на одну другу частину будинку АДРЕСА_1, загальною площею 131,7 кв.м., житловою 73,4 кв.м. та право власності на одну другу частину земельної ділянки площею 0,05 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1, призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_3).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати 3654,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :