У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2016 Справа №607/12796/16-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю Надра про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю Надра, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Надра від 16 вересня 2016 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачкою не сплачено судовий збір, а також долучені копії договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Надра виготовлені неякісно, що унеможливлює їх прочитання.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позивачці надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Як вбачається із поверненого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 21 листопада 2016 року позивачка отримала копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, що стверджується проставленим нею підписом на рекомендованому повідомленні.
Однак, станом на 29 листопада 2016 року недоліки позовної заяви заявником не усунуті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, зважаючи, що недоліки заяви заявником не усунуті, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю Надра про визнання договору купівлі-продажу недійсним слід повернути позивачці.
На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю Надра про визнання договору купівлі-продажу недійсним вважати неподаною та повернути позивачці.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддяОСОБА_4
Судове рішення № 63038170, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 29.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/12796/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: