Ухвала суду № 63037186, 28.11.2016, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/2103/16-ц

Провадження № 2-з/324/9/2016

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

28 листопада 2016 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Пилипенко Я.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

ОСОБА_1 на підставі ст.ст.151-152 ЦПК України своєю заявою до Пологівського районного суду Запорізької області, датованою 19 жовтня 2016 року, яка надійшла до суду поштою разом з позовною заявою, просить забезпечити його позов «шляхом накладення арешту на рухоме і нерухоме майно, а також грошові кошти й інші цінності, що належать відповідачу ОСОБА_2, і знаходяться у неї або інших осіб, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та внесках в установах банків, інших кредитних установах, та на рахунки в цінних паперах, в межах 204360 гривень».

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову, до якої інші матеріали не додані, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику на підставі ч.8 ст.153 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.151, 152 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими необхідно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, та інші відомості, потрібні для забезпечення позову, та докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову, а також квитанцію про сплату судового збору.

Крім того, до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову (ч.4 ст.151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві позивач не зазначає, на яке саме нерухоме майно відповідача він просить накласти арешт, не додаючи при цьому доказів на підтвердження наявності у відповідача такого майна, що, у разі задоволення заяви про забезпечення позову, потягне за собою фактичне невиконання ухвали суду установами і організаціями, які виконують ухвали суду про накладення арешту на майно фізичних осіб.

Не виконані заявником і вимоги ч.4 ст.151 ЦПК України, оскільки позивач не сплатив судовий збір за подачу до суду заяви про забезпечення позову в сумі 275 грн. 60 коп. на виконання підпункту 1 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Керуючись ст.ст.151-153, п.3 ч.1 ст.293 ЦПК України, ст.ст.4,5,8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його заяву про забезпечення позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: