Ухвала суду № 63036895, 28.11.2016, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

Справа № 319/1460/16-ц

Номер провадження2/319/758/2016

У Х В А Л А

28.11.2016 смт.Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі Костенко А.В.,

за відсутності осіб, що приймають участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підрозділу «Трудівський карєр» Філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Українська залізниця», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 підрозділу «Трудівський карєр» Філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Українська залізниця» на юридичну особу без зміни предмету та підстав позову.

Сторони у судове засідання не зявились, від відповідача надійшла заява про те, що виробничий підрозділ не має статусу юридичної особи і виходячи з норм ст.28-30 ЦПК України не може бути стороною в цивільному процесі.

Як випливає з Положення про виробничий підрозділ «Трудівський карєр», зазначений виробничий підрозділ не має статусу юридичної особи.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно із положень ст.28-30 ЦПК України відповідачем може бути фізична і юридична особи, а також держава. Цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність в суді мають фізичні та юридичні особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 підрозділу «Трудівський карєр» не може бути відповідачем у справі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та замінити первісного відповідача належним відповідачем - ПАТ «Українська залізниця».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28-30,33,191 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача належним відповідачем - ПАТ «Українська залізниця» по цивільній справі №319/1460/16-ц за позовом ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 07.12.2016 року о 15-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі, направити належному відповідачу копію позову та доданих до нього матеріалів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С.Солодовніков