Ухвала суду № 63036732, 28.11.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3591/16-ц

2п/303/95/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що при винесені заочного рішення судом було неповно зясовано всі обставини справи, розглянуто справу без участі відповідача, судової повістки відповідач не отримував, чим самим були порушені його права на подання доказів та відповідно реалізувати свої процесуальні права. Крім цього, відповідач не згідний із задоволеними позовними вимогами, оскільки по даному факту є рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23.04.2009 року про звернення стягнення, а отже у задоволенні позову слід було відмовити. У звязку з цим просить суд заочне рішення скасувати та справу призначити до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просить суд відмовити.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім цього, ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 19.07.2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був задоволений (а.с. 33-35).

Судом встановлено, що при розгляді справи було досліджено всі надані докази сторонами і рішення приймалось виключно на підставі наданих доказів.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не надали суду жодних належних доказів, які б спростували доводи позивача, а також докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім цього, відповідач також не надав суду і докази неявки його в судове засідання з поважних причин.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 228, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з моменту її винесення через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір