Ухвала суду № 63036545, 29.11.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3521/16-ц

Провадження № 2-во/243/167/2015

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було задоволено, вирішено стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитом на загальну суму 57065,22 грн., судовий збір в сумі 1378,00 грн., а також витрати повязані з опублікуванням оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр» у розмірі 420,00 грн.

24.11.2016 року до суду надійшла заява представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в якій заявник просить виправити описку в рішенні суду від 16.05.2016 року та у виконавчому листі, а саме замість помилково вказаного міста проживання відповідача ОСОБА_1, а саме м. Словянськ, зазначити вірне місце проживання м. Горлівка.

Сторони в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, та їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про виправлення описки в судовому рішенні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 СВ705422, виданого Ц-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 07.08.2002 року, ОСОБА_1 дійсно проживає у м. Горлівка. (а. с. 33)

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що заявлені вимоги представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»про виправлення описки в рішенні суду підлягають задоволенню, оскільки дійсно місце проживання ОСОБА_1 «м. Словянськ» вказано помилково, а тому слід виправити описку в рішенні суду від 16.05.2016 року та у виконавчому листі щодо виконання вказаного рішення, а саме замість помилково вказаного міста проживання відповідача ОСОБА_1 «м. Словянськ», зазначити вірне місце проживання «м. Горлівка».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, задовольнити.

Внести виправлення в рішення суду від 16.05.2016 року та до виконавчого листа, виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області 21.11.2016 року, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

-у всьому тексті рішення та у виконавчому листі замість помилково вказаного міста проживання ОСОБА_1 «м. Словянськ», вважати вірним місцем проживання «м. Горлівка».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2