Справа № 237/4697/16-п
3/237/1477/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18.11.16
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м.Курахове, вул.Пушкіна, 2/19
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 191 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 019325 від 12 листопада 2016 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1, який є власником мисливської рушниці «ТОЗ-34ЕР» № 12521 зберігав належну йому рушницю з порушенням умов зберігання зброї: рушниця зберігалась за шафою.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 019325 від 12 листопада 2016 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КпАП України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.
При обранні міри адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті без оплатного вилучення зброї і бойових припасів, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.
На підставі викладеного, ч.1 ст. 191 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави без оплатного вилучення зброї і бойових припасів. Штраф необхідно перерахувати на р/р 31114106700293, отримувач Марїнське УК/Марїнський район 21081100 ЄДРПОУ 38028736, банк ГУДКСУ 834016.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який перерахувати на р/р 31218206700293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Мисливську рушницю «ТОЗ-34ЕР» № 12521, яку згідно протоколу від 12 листопада 2016 року, було вилучено для тимчасового зберігання у ОСОБА_1, повернути йому.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.
Суддя С.М. Ліпчанський
Дата документу 18.11.2016
Судове рішення № 63036305, Мар'їнський районний суд Донецької області було прийнято 18.11.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 237/4697/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: