Ухвала суду № 63036277, 25.11.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15999/16-ц

Провадження № 2-с/234/90/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді - Демидової В.К.,

при секретарі Ткачовій А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року Краматорським міським судом Донецької області за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води, яка утворилась за період з 01.10.2013 року по 01.05.2016 року, в сумі 8635,38 грн., та у повернення судового збору в сумі по 344,50 грн. з кожного боржника.

18 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із завою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вона є неналежним боржником і вимоги заявника предявлені не до тієї особи, оскільки відповідно до договору міни від 23 лютого 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 , власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Таким чином з вказаного часу вона у спірній квартирі не проживає, її реєстрацію в ній скасовано, тепловою енергією та гарячим водопостачанням в ній користується.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала , просила її задовольнити.

Представник ТОВ «Краматорськтеплоенерго» у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомленими належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника ТОВ «Краматорськтеплоенерго».

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд у відкритому судовому засіданні розглядає заяву про скасування наказу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені ним в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу, є підставою для відмови у видачі судового, оскільки боржник фактично заперечує проти вимог стягувача, що породжує спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №234/15999/16-ц, провадження № 2-н/234/756/16 від 04 листопада 2016 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води, яка утворилась за період з 01.10.2013 року по 01.05.2016 року, в сумі 8635,38 грн., та у повернення судового збору в сумі по 344,50 грн. з кожного боржника- скасувати.

Роз?яснити ТОВ «Краматорськтеплоенерго», їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору в розмірі 689,00 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5