Ухвала суду № 63035867, 29.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/13321/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - Журавська О.В.

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 294, 295 ЦПК України ЦПК України, апеляційної скарги ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженню відповідальністю «Айбокс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання правочину недійсним, визнання відсутнім права вимоги,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла зазначена апеляційна скарга.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності пропуску такого та доказів на їх підтвердження - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається із супровідного листа № 22-ц796/13321/2016, копії ухвал від 28 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху направлена ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 на адреси зазначені в апеляційній скарзі.

ОСОБА_2 копія зазначеної ухвали суду першої інстанції отримана 15 жовтня 2016 року.

Поштове відправлення відправлене на адресу ОСОБА_3 повернуто об'єктом поштового зв'язку із неможливістю вручення через закінчення встановленого терміну зберігання.

Станом на 29 листопада 2016 року зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, позивач та його представник до суду не з'являлись, не цікавились питанням відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Будь-яка кореспонденція від позивача та його представника на виконання не надходила.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Представник позивача недобросовісно користується своїми процесуальними правами, тривалий час недоліки апеляційної скарги не усуває.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, відсутність представника позивача за адресою, вказаною в матеріалах справи, неотримання поштового відправлення (його повернення за закінченням терміну зберігання), слід розцінювати як належне повідомлення про залишення апеляційної скарги без руху.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Справа в суді знаходиться тривалий час, протягом якого позивач та його представник не цікавляться рухом своєї апеляційної скарги, а отже, зловживають своїми процесуальними правами, затягуючи розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням наведених обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженню відповідальністю «Айбокс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання правочину недійсним, визнання відсутнім права вимоги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Шахова