Рішення № 63035413, 28.11.2016, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/752/16-ц

Провадження № 2/670/393/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Навроцької Ю.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору без номера від 15.09.2008 року ОСОБА_2 в цей же день отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент зменшити або збільшити кредитний ліміт.

Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Посилаючись на ч.1 ст. 634 ЦК України банк наголошує, що мав місце договір приєднання. Він повідомляє, що ОСОБА_2 своєчасно не погасив борг за кредитом та відсотками, що підтверджено розрахунком, а тому порушив вимоги ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 1054 ЦК України, пункти 1.1.2.3, 2.1.1.5.5 та інші пункти Умов та правил надання банківських послуг.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року позичальник, ОСОБА_2 помер, що пітверджується свідоцтвом про смерть від 16.11.2015 року серія НОМЕР_1 актовий запис № 19 виданим виконавчим комітетом Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Відповідно до ст. ст. 608, 1218, 1219 ЦК України банк наголошує, у зв'язку із смертю ОСОБА_2, припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинялися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - спадкоємців.

01.07.2016 року позивачем було отримана відповідь Віньковецької державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємцями померлого ОСОБА_2, які звернулись із заявою про прийняття спадщини, є ОСОБА_1.

Згідно ч.3 чт. 1296 ЦК України - відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

02.08.2016 року до спадкоємця, ОСОБА_1, було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред'явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

У зв'язку із порушеннями умов договору станом на дату смерті ОСОБА_2 становить 5230,53 грн., яка складається: із тіло кредиту 6527,04 грн., заборгованості по процентам за користуванням кредитом - 715,20 грн., заборгованості за пенею та комісією - 50, 00 грн., з них 2061,71 грн. - внесено коштів на погашення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву, в якій просить дану цивільну справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Письмове заперечення суду надав, в якому вимоги визнає.

Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється, справа розглядалась у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Встановлено, що 15.09.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено договір без номера, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

У відповідності до умов цього договору банк свої зобов'язання виконав і надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідач після смерті ОСОБА_2 як спадкоємець майна померлого не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

Судом встановлено, що у відповідача ОСОБА_1 утворилась заборгованість, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, на загальну суму 5230,53 грн., яка складається: із тіло кредиту 6527,04 грн., заборгованості по процентам за користуванням кредитом - 715,20 грн., заборгованості за пенею та комісією - 50, 00 грн., з них 2061, 71 грн. - внесено коштів на погашення заборгованості.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком, проведеним банком 29.09.2016 року.

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 64 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

На обґрунтування доводів позовних вимог, банком до суду було надано розрахунок суми заборгованості, підписаний представником банку, який судом визнано належним та допустимим доказом та оцінено у відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, тому суд приходить до висновку, що цей доказ відповідає вимогам процесуального закону і підтверджує обставини, викладені в позовній заяві.

Таким чином, позовні вимоги банку в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, укладеним 15 вересня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями статті 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611-612, 625, 627, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" рахунок № 29092829003111, МФО - 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по кредитному договору без номера від 15.09.2008 року в розмірі 5230 (п'ять тисяч двісті тридцять) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" рахунок № 29092829003111, МФО - 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Потапов