Ухвала суду № 63035213, 23.11.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 452/1219/16 Головуючий у 1 інстанції: Кунцік О.С.

Провадження № 22-ц/783/7206/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.

У Х В А Л А

про повернення справи

23 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Укрінком» на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про захист прав споживача, стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженою ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Укрінком».

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що журнали судового засідання від 04 жовтня 2016 року та від 28 жовтня 2016 року не підписані секретарем судового засідання (а.с. 103, 129). Крім цього встановлено, що за ці дати відсутні технічні записи судових засідань.

Також матеріалами справи встановлено, що суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області не підписаний супровідний лист від 05.09.2016 року (а.с.97) та ухвала попереднього судового засідання від 04 жовтня 2016 року (а.с.104).

Окрім цього встановлено, що акт від 18.10.2016 року не підписаний головним спеціалістом з інформаційних технологій (а.с.112).

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо неповноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7) ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

За наведених обставин справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про захист прав споживача, стягнення коштів повернути до Самбірського міськрайонного суду Львівської області для належного оформлення у місячний строк.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Л.Б. Струс