Ухвала суду № 63034652, 23.11.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 335/6590/15 Головуючий у 1 інстанції: Апаллонова Ю.В.

Провадження № 22-ц/778/4971/16 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Савченко О.В., Кочеткової І.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2016р. про призначення справи до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 19 жовтня 2016 року касаційні скарги сторін задоволені частково, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року скасовано в частині вирішення питання про стягнення витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У решті рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2016р. справу за позовом ОСОБА_2 до Приватбанку прийнято до свого провадження.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2016р. апеляційні скарги ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» призначено до розгляду у судовому засіданні на 24 листопада 2016р.

При постановленні ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду допущено описку, а саме: одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначено також до розгляду апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Проте з мотивувальної частини ухвали касаційного суду вбачається, що рішення суду першої інстанції скасовано з направленням справи на новий апеляційний розгляд лише в частині відмови у відшкодуванні витрат на правову допомогу, тобто вимог, що висувались позивачем ОСОБА_2 Натомість, в апеляційній скарзі банку вирішення цього питання судом першої інстанції не оскаржувалось.

Тому, зважаючи на те, що резолютивна частина ухвали касаційного суду містила посилання на часткове задоволення обох апеляційних скарг, в ухвалі колегії апеляційного суду про призначення від 11 листопада помилково було зазначено про призначення до розгляду і апеляційної скарги банку.

Враховуючи вимоги статті 219 ЦПК України, колегія вважає за необхідне виправити вказану описку, зазначивши про призначення до апеляційного розгляду лише апеляційної скарги ОСОБА_2 в частині оскарження рішення щодо відмови у відшкодування витрат на правову допомогу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2016р. про призначення до розгляду цієї справи шляхом виключення з тексту ухвали посилання на призначення до розгляду апеляційної скарги ПАТ КБ ПРИВАТБАНК.

Вважати призначеною до розгляду тільки апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду від 22 грудня 2015р. в частині вирішення питання про витрати на правову допомогу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Савченко О.В.

Кочеткова І.В.