Ухвала суду № 63034367, 29.11.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1050/15-ц

Провадження №: 4-с/332/16/16

У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Попазової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центрального районного відділу електричних мереж, зацікавлені особи:Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1, про визнання дій державного виконавця неправомірними, та скасування постанови ВП № 51080913 від 24.06.2016 року та зобовязання Заводський відділ ДВС Запорізького МУЮ про відновлення виконавчих дій та про проведення всіх необхідних виконавчих дій, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

У своїй скарзі ВАТ «Запоріжжяобленерго» вказав, що на 31.10.2016 року була отримана постанова № 51080913 від 24.06.2016 року про повернення виконавчих документів стягувачу за рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центрального районного відділу електричних мереж - 1175,58 грн. основного боргу та 243,60 грн. понесених судових витрат.

Заявник вважає, що постанова № 51080913 від 24.06.2016 року неправомірна та підлягає скасуванню.

Згідно п.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний діяти певним чином і містить виключення щодо повернення виконавчого документу,за яким стягуються грошові кошти.

Тому, заявник вважає, що у державного виконавця не було правових підстав для повернення вказаного виконавчого документу саме на підставі п.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

У своїй скарзі представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» просить визнати дії державного виконавця неправомірними, та скасувати постанову ВП № 51080913 від 24.06.2016 року та зобовязати Заводський відділ ДВС Запорізького МУЮ про відновлення виконавчих дій та про проведення всіх необхідних виконавчих дій

У судовому засіданні представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» скаргу підтримав і просить її задовольнити.

Представники Заводського ВДВС державний виконавець у судовому засіданні заперечують проти скарги і надали суду матеріали виконавчого провадження, оригінали яких суд оглянув, а копію матеріалів виконавчого провадження долучив до матеріалів справи.

Державний виконавець Гайдаш О.С. суду пояснила, що на виконанні у Заводському ВДВС Запорізького МУЮ знаходилося виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центрального районного відділу електричних мереж - 1175,58 грн. основного боргу та 243,60 грн. понесених судових витрат.

Постановою державного виконавця від 24.06.2016 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центрального районного відділу електричних мереж - 1175,58 грн. основного боргу та 243,60 грн. понесених судових витрат, було повернуто стягувачу у звязку з тим, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів встановлено, що згідно відповіді ДПА, УПФУ, боржник не працює. Доходів не отримує, неможливо зясувати місцезнаходження і місцеперебування боржника, за адресою, вказаною у виконавчому документі, де боржник зареєстрований, але не перебуває.

Тобто, державним виконавцем здійснено заходи щодо примусового стягнення грошових коштів без участі боржника згідно п.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Просить відмовити у задоволенні скарги ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення представника заявника ВАТ «Запоріжжяобленерго», пояснення державного виконавця, суд вважає, що скарга ВАТ «Запоріжжяобленерго» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Заводського ВДАС знаходився виконавчий лист, виданий 04.11.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центрального районного відділу електричних мереж - 1175,58 грн. основного боргу та 243,60 грн. понесених судових витрат.

Постановою державного виконавця від 24.06.2016 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центрального районного відділу електричних мереж - 1175,58 грн. основного боргу та 243,60 грн. понесених судових витрат, було повернуто стягувачу у звязку з тим, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів встановлено, що згідно відповіді ДПА, УПФУ, боржник не працює. Доходів не отримує, неможливо зясувати місцезнаходження і місцеперебування боржника, за адресою, вказаною у виконавчому документі, де боржник зареєстрований, але не перебуває.

Із матеріалів виконавчого провадження, які суд дослідив у судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем зроблено запити у ДПА, УПФУ, до бази даних АІС «Автомобіль», тобто державний виконавець діяв правомірно згідно вимог п.5 т.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не проводилося або було проведено часткового, повертається стягувачу, якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо зясувати місце проживання, перебування боржника, за винятком виконавчих документів,за якими мають бути стягнені грошові кошти чи інше майно, та інших виконавчих документів, які можуть бути виконані без безпосередньої участі боржника.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що відсутні правові підстави для визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документу, оскільки державним виконавцем було проведено повне виконання щодо стягнення грошових коштів з боржника.

Таким чином, суд приходе до висновку, що скарга ВАТ «Запоріжжяобленерго» не знайшла своє обґрунтування у судовому засіданні і тому задоволенню не підлягає .

Керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, п.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»,суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центрального районного відділу електричних мереж, зацікавлені особи: Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1, про визнання дій державного виконавця неправомірними, та скасування постанови ВП № 51080913 від 24.06.2016 року та зобовязання Заводський відділ ДВС Запорізького МУЮ про відновлення виконавчих дій та про проведення всіх необхідних виконавчих дій, суд відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної чинності після закінчення пятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Якщо було подано апеляційну скаргу, але ухвала не скасована, ухвала набирає чинності після розгляду апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова