Вирок № 63034179, 29.11.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/2967/16-к

1-кп/311/309/2016

29.11.2016 Кримінальне провадження № 1-кп/311/309/2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

за участю прокурора Петренко В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 18.05.2016 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.190 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробувальним строком 1 рік. На теперішній час перебуває на обліку у Василівському відділені КВІ УДПтС України в Запорізькій області,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2016 року, приблизно о 13-00 годині, знаходячись, з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_3, на території подвір'я домоволодіння № 18 по вул. 8 Березня в м. Василівка Запорізької області, ОСОБА_1, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом та з метою незаконного заволодіння чужим транспортним засобом, шляхом зловживання довірою та сформованими добросусідськими відносинами з потерпілим ОСОБА_3, повідомив останньому неправдиві відомості щодо необхідності використати його мотоцикл марки MMB3-31121, 1985 року випуску, червоного кольору, державний реєстраційний номерний знак 52-94 ЗПФ, зареєстрований на ОСОБА_4 та який перебуває у фактичній власності ОСОБА_3, вартістю 3816 гривень, за функціональним призначенням та пообіцяв повернути мотоцикл через визначений проміжок часу цього ж дня, не маючи при цьому дійсного наміру повертати вказаний транспортний засіб ОСОБА_3

В свою чергу, на зазначені вмовляння ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_3 погодився та передав у тимчасове користування на визначений період часу свій мототранспортний засіб ОСОБА_1 Одразу після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 поїхав з місця події на вказаному мотоциклі та цього ж дня приблизно о 16 годині продав його ОСОБА_5, тим самим ОСОБА_1 шахрайським шляхом незаконно заволодів зазначеним мотоциклом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 3816 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті не заперечує, кваліфікацію інкримінованого діяння не оспорює та суду пояснив, що 18.08.2016 року, у денний час, приблизно о 13-00 годині, прийшов до сусіда ОСОБА_3 за адресою: вул. 8 Березня буд.18 в м. Василівка з проханням надати йому мотоцикл «Минск» з метою поїздки по місту Василівка, при цьому запевнив ОСОБА_3, що мотоцикл у той же день йому буде повернутий, на що ОСОБА_3 погодився та надав у користування мотоцикл марки MMB3-31121, 1985 року випуску, червоного кольору. Наміру повертати вказаний транспортний засіб ОСОБА_3 він не мав та у той же день продав мотоцикл своєму знайомому на імя ОСОБА_5, який мешкає по вул..Миру в м.Василівка за 1000 грн., які в подальшому витратив на власні потреби. На наступний день працівники поліції вилучили у ОСОБА_5 мотоцикл «Минск» та повернули потерпілому ОСОБА_3 У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати. Запевнив суд, що належні висновки для себе зробив.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом зясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення корисливого злочину, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, певних висновків для себе не зробив та знову, в період випробувального строку, встановленого вироком Василівського районного суду Запорізької області від 18.05.2016 року, знову вчинив корисливий злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, що свідчить про схильність ОСОБА_1 до вчинення протиправних злочинних діянь та небажання ставати на шлях виправлення. Разом з тим, ОСОБА_1І свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв встановленню істини в ході судового розгляду кримінального провадження, що суд відносить до обставин, які помякшують покарання. Крім того, заподіяна потерпілому ОСОБА_3 матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі шляхом повернення транспортного засобу потерпілому ОСОБА_3 працівниками поліції. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 на теперішній час ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, регулярного доходу та постійного джерела прибутку не має, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації. За місцем проживання характеризується посередньо .скарг від сусідів не надходило. З урахуванням тяжкості, характеру та обставин вчинення кримінального правопорушення та враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_3, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого на теперішній час немає, цивільний позов не заявляє у звязку з поверненням йому транспортного засобу, на суворій мірі покарання не наполягає та враховуючи особу обвинуваченого, його молодий вік, каяття у вчиненні інкримінованого злочину, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання, повязане з позбавлення волі та при цьому вважає необхідним та достатнім визначити ОСОБА_1 мінімальний строк покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.289 КК Україн та при призначенні покарання застосовує положення ст.ст.71, 72 КК України.

Підстав для застосування положень статі 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.124, 126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, повязані з проведенням у даному кримінальному проваджені автотоварознавчої експертизи № 209/16 від 31.08.2016 року, в розмірі 527 грн. 76 коп.

Запобіжний захід, обраний в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту, згідно ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 19.10.2016 року, суд вважає необхідним змінити на тримання під вартою у звязку з призначенням ОСОБА_1І покарання, повязанного з позбавленням волі, та вважає необхідним взяти ОСОБА_1 під варту в залі суду.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України, а саме: мотоцикл марки ММВЗ-31121, 1985 року випуску червоного кольору, державний реєстраційний номерний знак 52-94 ЗПФ, шолом, технічний паспорт на вказаний мотоцикл, поліс № АІ 2450329, поліс № АВ 4776313, поліс № АС/4724705, посвідчення водія на імя ОСОБА_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ТЗ № 075794, талон ЯТА 584885 до посвідчення водія, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, згідно розписки від 25.08.2016 року, суд вважає необхідним залишити потерпілому ОСОБА_3 за належністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 18.05.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді пяти років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 в ході досудового розслідування відносно у вигляді домашнього арешту, згідно ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 19.10.2016 року - змінити з домашнього арешту на тримання під вартою до набрання вироком законної сили, та взяти під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з 29 листопада 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя/Шевч./24060300, р/рахунок № 31116115700009, МФО - 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) - процесуальні витрати, повязані з проведенням у кримінальному провадженні автотоварознавчої експертизи № 209/16 від 31.08.2016 року - в розмірі 527 (пятсот двадцять сім) гривень 76 копійок.

Речові докази у даному кримінальному провадженні мотоцикл марки ММВЗ-31121, 1985 року випуску червоного кольору, державний реєстраційний номерний знак 52-94 ЗПФ, шолом, технічний паспорт на мотоцикл марки ММВЗ-31121, виданий у 1985 році № МЖ 071079, поліс № АІ 2450329, поліс № АВ 4776313, поліс № АС/4724705, посвідчення водія на імя ОСОБА_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ТЗ № 075794, талон ЯТА 584885 до посвідчення водія, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, згідно розписки від 25.08.2016 року - залишити потерпілому ОСОБА_3 за належністю.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6