Постанова № 63034116, 28.11.2016, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/7162/16-п

Провадження № 3/314/846/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з 2 роти 1 батальйону УПП у м. Запоріжжі ДПП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП - Компанія «Трансбуд інжиніринг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СВ №224751 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 28.08.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №036114 від 21.10.2016 року, встановлено наступне: 21.10.2016 року о 13 годині 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Портова в м. Запоріжжі не вибрав безпечної швидкості руху не витримав безпечну дистанцію в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок порожньо транспортної пригоди автомобілі пошкоджені, потерпілих немає.

Допитаний в якості особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що 21.10.2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_4, виконував рейс по маршруту Запоріжжя Дніпродзержинськ. В районі вулиці Портова, 2, приблизно о 10 год. 00 хвилин скоїв зіткнення з грозовим автомобілем VOLKSWAGEN. Зазначив, що водій VOLKSWAGEN своїми діями спровокував зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 надав пояснення на користь ОСОБА_1 щодо обставинзіткнення автомобілів VOLKSWAGEN та КАМАЗ.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 21.10.2016 року керував автомобілем НОМЕР_3 по вулиці Портова в м. Запоріжжі. Здійснив обгін автомобілю КАМАЗ та перестроївся в свій ряд. Побачивши перед собою перехрестя зі стоячими на ньому автомобілями на забороняючий сигнал світлофору почав збавляти швидкість та отримав удар в задню частину автомобілю.

Інспектор 2 роти 1 батальйону УПП у м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_4 була повідомлена судом належним чином про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухав особу, що притягається до адміністративної відповідальності, інших учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків:

Згідно п. 12.1 ПДР України при виборі у встановлених межах безпечної швидкості водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться та стану транспортного засобу.

Факт скоєння водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що відбулося 21.10.2016р., підтверджується також додатком до протоколу про адміністративне правопорушення: схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих (арк.с.2), письмовим поясненням водія ОСОБА_1 (арк.с.5, 28) та письмовим поясненням водія ОСОБА_2В.( арк.с.4) та фото з місця події (арк. с. 6, 19-27).

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кіно - зйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд вважає, що водієм ОСОБА_1. дійсно було порушено п. 12.1. та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а отже він підлягає відповідальності згідно ст. 124 КУпАП: «порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в державний дохід р/р № 31113149700001 одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ 37941997, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір 275 (двісті сімдесять пять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Вільнянському районі, код отримувача: 37997149, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 31215206700079, призначення платежу: *;101; судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5 ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя: Т.Д.Беспалько

28.11.2016