Справа № 308/11758/16-а
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним рішення виконкому №132 від 27.04.2016 року «Про заборону торгівлі алкогольними, слабоалкогольними та пивом (крім безалкогольного)» та скасувати рішення №132 від 27.04.2016 року.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11.11.2016 року поданий позов було залишено без руху, оскільки такий подано з порушенням вимог ст.106 КАС України та зазначено про необхідність усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, упродовж 3 днів з дня отримання її копії.. Зокрема в ухвалі зазначено, що: в позовній заяві не зазначено адреса електронної пошти позивача, не повністю вказана поштова адреса, не зазначено номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача, не повністю вказана поштова адреса; до позову не додано документ про сплату судового збору в розмірі 1102,40 грн. Кім того, позивач не вказав в адміністративному позові, яке саме право, свобода чи інтерес встановлені в законі та, в якому саме вигляді, порушені оскаржуваним ним рішенням відповідача, в чому саме полягає дане порушення, а також можливість захисту права, свободи чи інтересу позивача саме у обраний позивачем спосіб.
Згідно ухвали без руху зазначено про необхідність виправити недоліки вказані в мотивувальній частині, упродовж трьох днів з дня отримання її копії. Позивач отримав ухвалу без руху 22.11.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вказаної ухвали без руху позивачем ОСОБА_1 25.11.2016 року подано до суду адміністративний позов (уточнений) та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1102,40 грн. Разом з тим, доданий позивачем другий екземпляр адміністративного позову не підписаний, що унеможливлює направлення такого стороні по справі.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що недоліки які зазначені в ухвалі без руху позивачем усунуті не в повному обсязі, а лише частково, приходжу до переконання про необхідність на підставі п. 1 ч. 3ст. 108 КАС України повернути позов з додатками позивачу.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, адміністративний позов та додані до нього документи необхідно повернути позивачу. У зв'язку з наведеним,повернення заяви відповідно до п. 1 частини 3 статті 108КАС України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною заявою.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень -повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала відповідно до ст. 185 КАС України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Згідно із ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 63033725, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 28.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/11758/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: