Справа № 263/15130/16-ц
Провадження № 2/263/3359/2016
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 листопада 2016 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати за нею право власності на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.
Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, ціну позову; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору в такому розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менш 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (що дорівнює 551,20 гривень), та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, (що дорівнює 6890,00 грн.).
Згідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переоплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
При поданні до суду даного позову до останнього був доданий документ про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн., а ціна позову зазначена як 4718,00 грн., яка відповідає фактичній вартості вказаної квартири згідно довідки від 2006 року, що сплати сум суди.
Оскільки ціна даного позову не відповідає вартості спірного майна на момент пред'явлення позову до суду, тому суд вважає за необхідним визначити розмір судового збору, який підлягає до сплати при зверненні до суду з даним позовом в розмірі 1551,21 грн., та враховуючи сплачений судовий збір в розмірі 551,21 грн., позивачці слід доплатити судовий збір в розмірі 1000 грн. за такими реквізитами: ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052. Документи про доплату судового збору надати суду.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80,119,121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.
Надати позиваці строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
Судове рішення № 63033226, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 29.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/15130/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: