Рішення № 6303243, 04.10.2007, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

копія справа № 2-4064/07

Заочне

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня ............................... 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Кореняк В.К..

при секретарі Гарбузовій М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом прокурора Кіровського району М. Кіровограда в інтересах ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровського район М. Кіровограда звернувся до суду з позовом про стягнення на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" з відповідача 4 852 грн. 05 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №НОМЕР_1 від 14.11.006р. В позові зазначено, що вказана сума заборгованості складається з основного боргу 3 148 грн. 90 коп., суми простроченого боргу 1 055 грн. 52 коп., відсотків по угоді 595 грн. 17 коп., заборгованості по відсоткам 45 грн. 20 коп., 7 грн. 26 коп. пені за неповернення кредиту.

В судовому засіданні представником позивача ВАТ "Державний ощадний банк України" заявлені вимоги збільшено до 5 023 грн. 78 коп. кредитної заборгованості, що складається з 2 805 грн. 67 коп основного боргу, 1 398 грн. 75 коп простроченого боргу, 729 грн. 96 коп.3аборгованості по відсоткам за користування кредитом, 80 грн. 34 коп. пені за прострочений борг, 9 грн. 06 коп. пені за прострочені відсотки.

Прокурором заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог підтримано.

На обгрунтування позову вказується, що 14.11.2006року між ВАТ "Державний ощадний банк" і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №НОМЕР_1, за умовами якого позивачем було надано відповідачу кредит в сумі 4 446 грн. 90 коп. на строк 24 місяці за умови оплати 22% річних.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує своїх зобов'язань по договору, допустив виникнення заборгованості по погашенню основного боргу і сплаті відсотків, а тому, відповідно до умов договору, заявляється вимога про стягнення з відповідача заборгованості по основному боргу, по сплаті відсотків

та пені.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через друкований засіб масової інформації, про наявність поважних причин неявки до суду не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи не надавав. За таких обставин суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи, що прокурор та представник позивача в судовому засіданні не заперечують проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

В судовому засіданні встановлено, що 14.11.2006року між ВАТ "Державний ощадний банк" і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №НОМЕР_1 про надання кредиту на придбання ноутбука LGв сумі 4 446 грн. 90 коп. на строк до 17.11.2008 року з умовами сплати відповідачем відсотків за користування кредитом в розмірі 22% річних.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався погашати кредит і сплачувати відсотки щомісячно, до 17 числа поточного місяця, ануїтетними платежами шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Ануїтетний платіж складається із суми нарахованих відсотків за кредитом та частини суми основного боргу, які змінюються по мірі погашення кредиту, при цьому розмір ануїтетного платежу становить 230 грн. 70 коп. і залишається однаковим протягом строку дії договору. Відповідно до п.4.1.1. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми не сплаченого платежу, за кожний день прострочення.

В порушення умов кредитного договору за період користування кредитом позика ОСОБА_1 та відсотки за її користування погашено лише частково, в зв"язку з чим станом на 01.10.2007р. у нього уснує заборгованість, яка складається з:

· 2 805 грн. 67 коп.3аборгованості по основному боргу;

· 1 398 грн. 75 коп.3аборгованості по простроченому боргу;

· 729 грн. 96 коп.3аборгованості по відсоткам за користувння кредитом;

· 80 грн. 34 коп. пені на прострочений борг;

· 9 грн. 06 коп. пені за прострочені відсотки всього 5 023 грн.78 коп.

Позивачем на адресу відповідача 22.03.2007р. була направлена претензія щодо погашення заборгованості за кредитним договором та сплаті відсотків, проте до сьогоднішнього дня заборгованість не погашена.

Вказані обставини в судовому засіданні підтверджені представником позивача, а також наступними доказами:

· кредитним договором №НОМЕР_1 від 14.11.006р;

договором застави майнових прав;

· розпорядженням про перерахування коштів кредиту на рахунок;

· договором купівлі-продажу товару;

· розрахунками заборгованості за кредитним договором;

· претензією на адресу відповідача щодо погашення заборгованості по кредиту і сплаті відсотків,

а тому визнаються судом доведеними.

При аналізі встановлених в судовому засіданні обставин судом враховуються наступні положення закону:

ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо з порушення зобов"язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

З урахуванням викладеного, оскільки в даному випадку з боку відповідача мало місце порушення умов кредитного договору і в цьому договорі встановлена відповідальність за порушення зобов'язань по ньому, з відповідача підлягають стягненню як заборгованість за кредитом і відсотками, так і пеня за неповернення кредиту і несплату відсотків.

На підставі ст. 526, ч.1 ст. 624, ч.1 ст. 1049, ч 2 ст. 1050 ЦК України, ст. ст. 88, 213-214, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України"

· 2 805 грн. 67 коп.3аборгованості по основному боргу;

· 1 398 грн. 75 коп.3аборгованості по простроченому боргу;

· 729 грн. 96 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом;

· 80 грн. 34 коп. пені на прострочений борг;

· 9 грн. 06 коп. пені на прострочені відсотки всього 5 023 грн.78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору по справі, а також на рахунок УДК в М. Кіровограді р/р 31218259700002 код 24145329 МФО 823016 код класифікації 22050000 ГУДКУ у Кіровоградській області 30 грн оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" 50 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.