Ухвала суду № 63031481, 28.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5079/16

Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів: Калараш А.А.,

Заїкін А.П.

при секретарі: Гарбуз В.О.

урма

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.02.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.02.2014 року позов задоволено у повному обсязі, стягнуто ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ «Надра» (к/р 39004700700001, МФО 328975, ЄДРПОУ 20986167) заборгованість за договором «Автопакет» № ОД17/08/2007/840-К/69 від 16.08.2007 року в розмірі 41 580,30 долларів США, що еквівалентно 332 228,48 гривень, яка складається в цілому з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 22 170,97 долларів США, що еквівалентно 177 101,71 гривень; заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 12 730,99 долларів США, що еквівалентно 101 758,80 гривень; пеня за прострочення сплати кредитом у розмірі 4 278,34 долларів США, що еквівалентно 34 196,77 гривень, штрафу у сумі 2 400,00 доларів США, що еквівалентно 19 171,20 гривень. стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» сплачений судовий збір у сумі 3 441,00 гривень.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.02.2014 року та просять прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на те, що позивачем не доведено отримання відповідачами повідомлень, у зв'язку з чим неможливо вважати, що настав термін повернення кредиту та на невірний розрахунок пені.

ОСОБА_3В, та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В силу ч.2 ст. 305 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

03.11.2016 року ОСОБА_3, до початку розгляду справи, надав до суду заяву, в якій відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Відповідач ОСОБА_5 про наслідки відмови від апеляційної скарги попереджений, роз'яснено наслідки передбачені ст. 300 ЦПК України, оскільки апеляційне провадження по справі закривається і він не може повторно звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою, так як повторне оскарження цього рішення, ухвали, з тих самих підстав, не допускається.

Відповідно до заяви, ОСОБА_3, наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі і зрозумілі.

Судова колегія, обговоривши заяву, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з того, що ОСОБА_3 відмовився від апеляційної скарги, наслідки закриття апеляційного провадження по справі йому відомі та зрозумілі, судова колегія приймає відмову та закриває провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 218, 300, 310, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.02.2014 року у звязку з відмовою від апеляційної скарги - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до касаційного суду на протязі 20 днів.

Судді апеляційного суду Одеської області: підпис

Л.А.Гірняк

підпис А.А.Калараш

А.П.Заїкін