Ухвала суду № 63030745, 29.11.2016, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/5491/13-ц

Ухвала

іменем україни

29 листопада 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивачки про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д. по цивільній справі №495/5491/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, звільнення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №495/5491/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, звільнення земельної ділянки.

До суду від представника позивачки надійшла заява про відвід судді Гайда-Герасименко О.Д., свою заяву обґрунтовує тим, що у сторони виникли сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, оскільки суддя та представник відповідачки довгий час працювали разом у Овідіопольському судді.

В судовому засіданні представник позивачки заяву підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідачки заяву про відвід не визнав, вважає її не обґрунтованою та заперечував проти її задоволення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений відвід судді необрунтованим та в задоволенні якого має бути відмовлено.

Згідно статті 20 ЦПК України, підстави для відводу судді, - під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; - він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; - він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; - якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; - було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Посилання представника позивачки вказані у заяві про відвід не може слугувати самостійною підставою для відводу судді, з наведених причин суд вважає заявлений відвід необгрунтованим та таким, що спрямований на перешкоджання у встановленні істини у справі та дійсних обставин, тому не підлягає задоволенню.

Однак, враховуючи, що вирішення вказаної справи судом викликало недовіру до цього складу суду, та, враховуючи, що така недовіра перешкоджає розглядові справи, відсутня можливість розгляду справи таким складом суду. Беручи до уваги те, що до цього складу суду склалось суб'єктивне ставлення з боку позивачки та представника позивачки, яке перешкоджає у встановленні істини у справі, суд вважає за необхідне передати провадження по справі на розгляд у іншому складі суду для подальшого вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивачки про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д. по цивільній справі №495/5491/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, звільнення земельної ділянки - відмовити.

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д. від розгляду цивільної справи №495/5491/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, звільнення земельної ділянки. Матеріали цивільної справи №495/5491/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, звільнення земельної ділянки передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу у порядку встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя