Ухвала суду № 63030444, 28.11.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №483/398/16-ц 28.11.2016

Провадження №22-ц/784/2436/16

Справа № 483/398/16-ц

Провадження № 22-ц/784/2436/16

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 вересня 2016 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Південна товарна біржа, ОСОБА_3, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на земельну ділянку.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 10 жовтня 2016 року позивач подала апеляційну скаргу, яка була залишена без руху ухвалою судді апеляційного суду від 24 жовтня 2016 року через пропуск строку на апеляційне оскарження та несплату судових витрат.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення вона отримала лише 29 вересня 2016 року, що позбавило її можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу вчасно.

З матеріалів справи вбачається, що 19 вересня 2016 року в присутності представника позивача ОСОБА_4 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду першої інстанції (а.с.67,68), копія його повного тексту отримана ОСОБА_1 29 вересня 2016 року (а.с.77), а апеляційну скаргу подано до суду 10 жовтня 2016 року.

Відповідно до статті 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Оскільки вказане підтверджується матеріалами справи, вважаю доцільним поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Оскільки апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України та не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 вересня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина