Постанова № 63030325, 23.11.2016, Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/3389/16-п

провадження № 3/488/1787/16

П О С Т А Н О В А

23.11.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працює торговельним агентом МПК Аметист, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушень, передбачених статтею 124, статтею 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

23.08.2016 року приблизно о 07:30 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по проспекту Богоявленському біля будинку 336 в місті Миколаєві. ОСОБА_1 на перехресті з проспектом Корабелів не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, та при зміні напрямку руху ліворуч, не впевнився в безпеці свого маневру, в результаті чого допустив зіткнення із рухаючимся ліворуч віл нього, транспортним засобом ВАЗ 2112, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП ОСОБА_1 місце пригоди залишив.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи суддею свою провину не визнав та пояснив, що 23.08.2016 року він керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по проспекту Богоявленському в бік вулиці Ленінградської в місті Миколаєві. Попереду нього їхало таксі, яке зупинилося, щоб пропустити зустрічний рух транспортних засобів, а потім розвернулося. Він зробив теж саме, зайняв крайнє ліве положення, проїхав на місце таксі, пропустив зустрічний рух та здійснив розворот свого автомобіля. В цей момент ОСОБА_1 відчув удар в ліву сторону переднього бамперу. Він злякався та покинув місце ДТП, проїхав один квартал та зупинився, оскільки його наздогнали інші водії.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 23.08.2016 року він рухався на своєму автомобілі ВАЗ 2112, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по проспекту Богоявленському в бік вулиці Ленінградської в місті Миколаєві в лівій смузі для руху. Попереду рухалися автомобілі, які здійснювали обгін з лівої сторони транспортного засобу, який стояв на дорозі таким чином, що його неможливо було обїхати справа. ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу руху та почав здійснювати обгін вказаного автомобіля, і в цей момент відбувся удар з правої сторони його автомобіля. До цього моменту він не бачив транспортний засіб, який здійснив з ним зіткнення. Після ДТП правопорушник покинув місце пригоди.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що 23.08.2016 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 їхали в сторону села Галіцинове на своєму автомобілі ВАЗ 2112, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. На відстані приблизно 60-70 метрів на дорозі по переду них стояла машина. Всі автомобілі об'їжджали її зліва, тому вони також почали здійснювати обгін вказаного автомобіля з лівої сторони. Спочатку ОСОБА_2 пригальмував, а потім почав обгін. В цей момент з правої сторони на великий швидкості з'явився автомобіль правопорушника і відбулося зіткнення. Після цього ОСОБА_1 поїхав з місця ДТП, а вони зателефонували у поліцію.

В судовому засіданні судом досліджений запис відео реєстратора, що був встановлений у автомобілі ОСОБА_1, з якого вбачається, що останнім при виконанні маневру розвороту було порушено пункти 2.3.б, 10.1 ПДР України, оскільки він перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху. При цьому суд вважає за необхідним зауважити, що оцінку діям іншого учасника ДТП суддя надає у окремому провадженні за складеним відносно останнього протоколу.

Окрім цього провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії АП1 № 132649 від 23.08.2016 року, серії АП1 № 132651 від 23.08.2016 року; у схемі наслідків ДТП від 23.08.2016 року; у письмових поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 23.08.2016 року.

Таким чином, вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові матеріали та відеозапис, надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених статтею 124, статтею 122-4 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Керуючись частиною 2 статті 36, статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, статтею 122-4 КУпАП та відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) на користь (р/р 31211206700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030101, ОСОБА_2: ГУДКСУ у Миколаївській області, ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков