Ухвала суду № 63029983, 28.11.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/14067/16-ц Провадження № 22-ц/772/3407/2016Головуючий в суді першої інстанції Жмудь О. О.Категорія 52Доповідач Якименко М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини ,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла вказана скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2016 про відкриття провадження у справі була залишена без руху з підстав пропуску строку її подання та несплати судового збору.

04.11.2016 року скаржником ОСОБА_2, на виконання вимог зазначеної вище ухвали, була надана суду апеляційної інстанції квитанція про сплату судового збору; 28.11.2016 року скаржником подана заява про поновлення строку оскарження ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, надані скаржником документи суддя прийшла до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження ухвали міського суду з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст.127 ЦПК України після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вказаної норми закону копія оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у справі була надіслана ОСОБА_2 на адресу, вказану у позовній заяві. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, яка була надана на запит міського суду, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою, яка не відповідає зазначеній у позовній заяві. У зв'язку з зазначеним копія оскаржуваної ухвали, надіслана поштою, скаржником отримана не була.

Як зазначає скаржник, про існування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2016 року вона дізналась лише після ознайомлення її представника з матеріалами справи.

Суд вважає, що встановлені обставини, на які, зокрема, посилається скаржник, вказують на поважність підстав пропуску строку оскарження ухвали, а тому такий строк підлгає поновленню.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі порушення його з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, ст. 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2016 року.

Відкрити провадження у справі.

Суддя М.М. Якименко