Ухвала суду № 63029975, 28.11.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 142/991/16-ц Провадження № 22-ц/772/3590/2016Головуючий в суді першої інстанції Фартух О. І.Категорія 30Доповідач Стеблюк Л. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Колоса С.С., Якименко М.М.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

за участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 06.10.2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 06.10.2016 року позовну заяву визнано неподаною і повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що існують недоліки позовної заяви.

Так, із змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Оскільки ухвала суду від 06.10.2016 року постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню, а матеріали - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів звертає увагу суду на те, що позовна заява ОСОБА_2 надійшла в суд 10.06.2016 року і без законних на те підстав не знайшла вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 06.10.2016 року скасувати.

Матеріали направити на новий розгляд в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.П. Стеблюк

Судді: С.С. Колос

М.М. Якименко

/підписи/

з оригіналом вірно: