Ухвала суду № 63029943, 20.07.2010, Апеляційний суд Вінницької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20 липня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колодійчук В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Могилів-Подільська міська державна нотаріальна контора Вінницької області та ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга на зазначене рішення не відповідає вимогам ч. 6 ст. 295 ЦПК України, а саме, до неї не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_1

Також, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної справи.

Відповідно до п. 1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» (із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825) розмір таких витрат для справ немайнового характеру (або такої, що не підлягає оцінці) становить суму 37 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної цивільної справи повинно бути перераховано або внесено до ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 31214263700002. Одержувач: Держбюджет м. Вінниці 22050002, код ЄДРПОУ: 34701167, ККD 22050002.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 81, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2010 року залишити без руху, про що її повідомити і надати їй строк для усунення недоліків до 29 липня 2010 року.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: